Pré-scriptum : oui, j'ai fait écrire mon commentaire à un LLM (GPT-5.5)
L'utilisation du LLM dans ton journal se voit beaucoup trop. On retrouve tous les travers habituels : des tonnes de texte, des analogies à répétition, des détours dans tous les sens et une argumentation qui avance péniblement. Le résultat donne une impression de profondeur, mais quand on regarde de près il y a souvent assez peu de substance derrière.
Le plus gênant, c'est que cela fait perdre du temps au lecteur. Parce que générer trois pages de texte ne coûte quasiment rien à une IA, le texte n'est plus contraint par l'effort d'écriture. En revanche, chaque paragraphe supplémentaire doit être lu par des humains. J'ai eu plusieurs fois l'impression de devoir traverser de longues digressions pour extraire une idée qui aurait tenu en quelques lignes.
Au final, j'ai surtout l'impression que le LLM a servi à augmenter le volume du journal plutôt que sa qualité. Le texte aurait probablement gagné à être deux ou trois fois plus court et à consacrer l'espace économisé à renforcer les arguments plutôt qu'à les reformuler.
# Moi aussi je sais utiliser l'IA
Posté par fork_bomb . En réponse au journal L'IA et le mythe du combat ultime. Évalué à 10 (+12/-3).
Pré-scriptum : oui, j'ai fait écrire mon commentaire à un LLM (GPT-5.5)
L'utilisation du LLM dans ton journal se voit beaucoup trop. On retrouve tous les travers habituels : des tonnes de texte, des analogies à répétition, des détours dans tous les sens et une argumentation qui avance péniblement. Le résultat donne une impression de profondeur, mais quand on regarde de près il y a souvent assez peu de substance derrière.
Le plus gênant, c'est que cela fait perdre du temps au lecteur. Parce que générer trois pages de texte ne coûte quasiment rien à une IA, le texte n'est plus contraint par l'effort d'écriture. En revanche, chaque paragraphe supplémentaire doit être lu par des humains. J'ai eu plusieurs fois l'impression de devoir traverser de longues digressions pour extraire une idée qui aurait tenu en quelques lignes.
Au final, j'ai surtout l'impression que le LLM a servi à augmenter le volume du journal plutôt que sa qualité. Le texte aurait probablement gagné à être deux ou trois fois plus court et à consacrer l'espace économisé à renforcer les arguments plutôt qu'à les reformuler.