Oui tu as raison, j'aurai du préciser ce que j'entends par "qualité", surtout que mes tests portent sur des projets pas du tout critiques.
Donc dans mon cas, quand je parlais de qualité, c'est plus en terme de documentation, nommage, structuration du code, nommage et organisation des commits etc.
Ce qui n'est qu'un aspect de la qualité, mais c'est souvent la critique du vibecoding qui est qu'on ne peut pas se retrouver dans le code. La ce n'est pas mon vécu, le code est très lisible, l'historique claire. Y clairement des choses que je n'aurai pas fait comme ça et y a moyen de faire faire la refacto ou de la faire soit même sans trop de problème.
Après pour des domaines plus critiques, de ce que j'ai compris c'est tout de même faisable d'avoir une qualité en terme de sécurité, de respect des bonnes pratiques etc.
Bien sûr, dans ces cas là vaut mieux avoir une bonne maitrise du domaine pour être sûr qu'il n'y a pas trop d'erreur.
Le piège qui arrive forcément c'est qu'au bout d'un moment t'arrête de faire des revues systématiques et tu te mets à faire confiance. Je pense clairement que c'est ce qui est arrivé chez Amazon ou Microsoft et ils s'en sont mordu les doigts.
On en est qu'au balbutiements pour ce qui est des bonnes pratiques d'utilisation de ces outils et clairement y a des grosses marges d'amélioration, je voulais juste souligner que ça avait déjà atteint un stade où c'est impressionnant et utilisable par des devs pro. Pas juste pour vibecoder un truc qu'on ne maintiendra pas.
[^] # Re: Pour être plus précis ...
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal Audition de la direction de Mistral AI et Solo dev. Évalué à 5 (+3/-0).
Oui tu as raison, j'aurai du préciser ce que j'entends par "qualité", surtout que mes tests portent sur des projets pas du tout critiques.
Donc dans mon cas, quand je parlais de qualité, c'est plus en terme de documentation, nommage, structuration du code, nommage et organisation des commits etc.
Ce qui n'est qu'un aspect de la qualité, mais c'est souvent la critique du vibecoding qui est qu'on ne peut pas se retrouver dans le code. La ce n'est pas mon vécu, le code est très lisible, l'historique claire. Y clairement des choses que je n'aurai pas fait comme ça et y a moyen de faire faire la refacto ou de la faire soit même sans trop de problème.
Après pour des domaines plus critiques, de ce que j'ai compris c'est tout de même faisable d'avoir une qualité en terme de sécurité, de respect des bonnes pratiques etc.
Bien sûr, dans ces cas là vaut mieux avoir une bonne maitrise du domaine pour être sûr qu'il n'y a pas trop d'erreur.
Le piège qui arrive forcément c'est qu'au bout d'un moment t'arrête de faire des revues systématiques et tu te mets à faire confiance. Je pense clairement que c'est ce qui est arrivé chez Amazon ou Microsoft et ils s'en sont mordu les doigts.
On en est qu'au balbutiements pour ce qui est des bonnes pratiques d'utilisation de ces outils et clairement y a des grosses marges d'amélioration, je voulais juste souligner que ça avait déjà atteint un stade où c'est impressionnant et utilisable par des devs pro. Pas juste pour vibecoder un truc qu'on ne maintiendra pas.