J'ai vu DirXML il y a un an, et il me paraissait très correct. Novell a fait beaucoup d'efforts, et le produit a pas mal mûrit. Cependant, il ne faut se leurrer et s'imaginer que parce qu'un produit est capable de générer ou d'accepter du XML, il va interragir correctement avec un autre qui soit "XML enabled" également. La probabilité pour que les deux formats XML et les protocole d'échange soient suffisament compatible est tellement faible ...
De toute façon, il n'existe pas de méta annuaire libre (si on exclue le back-meta de OpenLDAP, qui n'est pas basé sur le même principe *), et tous les produits propiétaires possèdent des connecteurs (dont systématiquement un pour Notes) qui te dispensent de chercher à établir la connexion toi-même. Le problème, c'est qu'en général, ils sont horriblement chers ...
* Pour moi, un méta-annuaire, c'est avant tout une brique qui donne une vision unifiée de plusieurs autres "annuaires" (au sens large). La plupart des produits du marché sont architecturé de la façon suivante :
- un annuaire (éventuellement une BdD) servant de référentiel pour les données de l'ensemble des "annuaires" fédérés
- un moteur de jointure pour gérer les synchonisations et les conversion de format
- des connecteurs pour relier les "annuaires" et le moteur de jointure.
L'approche d'OpenLDAP est un peu différente, puisqu'il n'y a ni référentiel central, ni moteur de jointure : juste des règles qui permettent de s'adresser à un seul annuaire qui, en coulisse, transforme les requêtes et les réponses en s'adressant à plusieurs annuaires (pas de BdD) sous-jacents, organisés différement éventuellement. C'est beaucoup plus simple, mais aussi beaucoup moins puissant. Il n'est, par exemple, pas possible de répartir dans plusieurs annuaires des informations concernant une même entité (sauf à faire plusieurs requêtes, bien sur ...).
Cependant, j'ai tendance à considérer que c'est bien là tout de même un méta-annuaire, qu'on pourrait appeler "de premier niveau"
[^] # Re: Sortie de OpenLDAP 2.2.4
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de OpenLDAP 2.2.4. Évalué à 1.
De toute façon, il n'existe pas de méta annuaire libre (si on exclue le back-meta de OpenLDAP, qui n'est pas basé sur le même principe *), et tous les produits propiétaires possèdent des connecteurs (dont systématiquement un pour Notes) qui te dispensent de chercher à établir la connexion toi-même. Le problème, c'est qu'en général, ils sont horriblement chers ...
* Pour moi, un méta-annuaire, c'est avant tout une brique qui donne une vision unifiée de plusieurs autres "annuaires" (au sens large). La plupart des produits du marché sont architecturé de la façon suivante :
- un annuaire (éventuellement une BdD) servant de référentiel pour les données de l'ensemble des "annuaires" fédérés
- un moteur de jointure pour gérer les synchonisations et les conversion de format
- des connecteurs pour relier les "annuaires" et le moteur de jointure.
L'approche d'OpenLDAP est un peu différente, puisqu'il n'y a ni référentiel central, ni moteur de jointure : juste des règles qui permettent de s'adresser à un seul annuaire qui, en coulisse, transforme les requêtes et les réponses en s'adressant à plusieurs annuaires (pas de BdD) sous-jacents, organisés différement éventuellement. C'est beaucoup plus simple, mais aussi beaucoup moins puissant. Il n'est, par exemple, pas possible de répartir dans plusieurs annuaires des informations concernant une même entité (sauf à faire plusieurs requêtes, bien sur ...).
Cependant, j'ai tendance à considérer que c'est bien là tout de même un méta-annuaire, qu'on pourrait appeler "de premier niveau"