En fait, le concept de fenêtre dans une fenêtre (WiW), avec des palettes flottantes, c'est purement apparu nécessaire pour la version Windows de Photoshop. La vraie version des graphistes, celle de MacOS (je me réfère à un point de vue historique) n'en a pas besoin.
Ensuite, vu la déficience de la gestion de fenêtre de Windows, il a fallu implémenter dans le logiciel tout un système de gestion des fenêtres. Un truc horrible au point de vu interface utilisateur (2 gestion de fenêtre différentes/concurrentes) comme du point de vu du code (la place d'un WM est-elle dans un logiciel?).
Sous XWindow (sans "s"), la gestion des fenêtre a toujours été très évoluée en comparaison: Groupe de fenêtres, bureaux multiples et virtuels, utilisation des 3 boutons de la souris (par exemple pour avoir trois fonctions d'agrandissement de la fenêtre: vertical, horizontal et les deux), focus suivant la souris, donc le lieu de l'action. Elle a constamment évolué, avec aussi la possibilité de mémoriser des comportements de fenêtres différents pour chaque logiciel, d'avoir de nombreux types de fenêtres (e.g. always on top/bottom).
Un utilisateur qui a dû apprendre des interfaces lourdes, pénibles qui contournent les déficiences de Windows doit réapprendre ce nouveau paradigme, plus puissant. A défaut, il tient des propos comme "Blender a une interface de merde" (propos de Eugenia Machin de OSnews), "Gimp devrait être MDI" et ainsi de suite. Mais il a tort. Il devrait apprendre a utiliser le nouveau paradigme, avant de le critiquer.
L'utilisateur qui a de la chance est celui est dans le monde Mac. Il ont toujours eu une interface bien conçue chez apple. Mais mettez un utilisateur Windows sur un Mac, et il va tenir des propos similaires ("p....n, il est où le bouton droit de ma souris!" "et le menu démarrer!").
Dieu merci (façon de parler ;) ), il y a un consensus chez les développeurs de Gimp pour ne pas avoir d'interface WiW.
[^] # Re: Sortie de Gimp 2.0 pre1
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Sortie de Gimp 2.0 pre1. Évalué à 2.
En fait, le concept de fenêtre dans une fenêtre (WiW), avec des palettes flottantes, c'est purement apparu nécessaire pour la version Windows de Photoshop. La vraie version des graphistes, celle de MacOS (je me réfère à un point de vue historique) n'en a pas besoin.
Ensuite, vu la déficience de la gestion de fenêtre de Windows, il a fallu implémenter dans le logiciel tout un système de gestion des fenêtres. Un truc horrible au point de vu interface utilisateur (2 gestion de fenêtre différentes/concurrentes) comme du point de vu du code (la place d'un WM est-elle dans un logiciel?).
Sous XWindow (sans "s"), la gestion des fenêtre a toujours été très évoluée en comparaison: Groupe de fenêtres, bureaux multiples et virtuels, utilisation des 3 boutons de la souris (par exemple pour avoir trois fonctions d'agrandissement de la fenêtre: vertical, horizontal et les deux), focus suivant la souris, donc le lieu de l'action. Elle a constamment évolué, avec aussi la possibilité de mémoriser des comportements de fenêtres différents pour chaque logiciel, d'avoir de nombreux types de fenêtres (e.g. always on top/bottom).
Un utilisateur qui a dû apprendre des interfaces lourdes, pénibles qui contournent les déficiences de Windows doit réapprendre ce nouveau paradigme, plus puissant. A défaut, il tient des propos comme "Blender a une interface de merde" (propos de Eugenia Machin de OSnews), "Gimp devrait être MDI" et ainsi de suite. Mais il a tort. Il devrait apprendre a utiliser le nouveau paradigme, avant de le critiquer.
L'utilisateur qui a de la chance est celui est dans le monde Mac. Il ont toujours eu une interface bien conçue chez apple. Mais mettez un utilisateur Windows sur un Mac, et il va tenir des propos similaires ("p....n, il est où le bouton droit de ma souris!" "et le menu démarrer!").
Dieu merci (façon de parler ;) ), il y a un consensus chez les développeurs de Gimp pour ne pas avoir d'interface WiW.