Disons que vu ce que ça représente comme investissement de créer de toute pièce une industrie. Si on a du mal à avoir la volonté politique pour faire du logiciel, on sera loin d’avoir du materiel. Dis autrement il faut probablement ajouter au moins deux zéro à l’enveloppe si tu veux commencer à avoir du materiel européen et la question de jusqu’où il faut aller est importante. Entre le simple assemblage final et la production de barreau de silicium européen il y a une myriades de degrés.
Le coût marginal change tout. Dans le logiciel le coût marginal est grosso modo de 0. La vente de licence ne t’impose pas de coût. Dans l’industrie il n’est pas négligeable. Une production industrielle n’a pas besoin de produire en masse uniquement pour amortir la R&D mais aussi parce qu’on ne sait pas produire en petite échelle. Ça signifie qu’il faut qu’il y ai un marché et un marché, ça ne se décrète pas ex nihilo. Il n’est pas envisageable d’interdire à des pans de l’économie d’acheter du matériel européen qui n’existe pas, même s’il faut une demande pour créer cette offre.
Bootstraper cette dynamique c’est injecter des sommes folles. TSMC c’est 200 millions initial puis des millions par an et a mis plusieurs années à être rentable. Tout ça pour faire uniquement de la fonderie. La conception est venu bien plus tard et tu as le problème avec les cartes par exemple. C’est moins chère mais c’est aussi une industrie à créer. En conception OK RISC-V arrive mais tu as aussi tout un tas d’autres contrôleur à créer.
Je ne dis pas qu’il ne faut pas le faire ou que ce n’est pas important juste que c’est des difficultés qui sont sans commune mesures. Déjà si ce projet là arrive à quelque chose ce serait déjà pas mal. Être amer pour ça c’est comme être amer quand tu vois une poubelle de tris des déchets parce que les voitures existent encore.
[^] # Re: souveraineté ... hardware ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Cloud : vers une souveraineté complète ?. Évalué à 5 (+3/-0).
Disons que vu ce que ça représente comme investissement de créer de toute pièce une industrie. Si on a du mal à avoir la volonté politique pour faire du logiciel, on sera loin d’avoir du materiel. Dis autrement il faut probablement ajouter au moins deux zéro à l’enveloppe si tu veux commencer à avoir du materiel européen et la question de jusqu’où il faut aller est importante. Entre le simple assemblage final et la production de barreau de silicium européen il y a une myriades de degrés.
Le coût marginal change tout. Dans le logiciel le coût marginal est grosso modo de 0. La vente de licence ne t’impose pas de coût. Dans l’industrie il n’est pas négligeable. Une production industrielle n’a pas besoin de produire en masse uniquement pour amortir la R&D mais aussi parce qu’on ne sait pas produire en petite échelle. Ça signifie qu’il faut qu’il y ai un marché et un marché, ça ne se décrète pas ex nihilo. Il n’est pas envisageable d’interdire à des pans de l’économie d’acheter du matériel européen qui n’existe pas, même s’il faut une demande pour créer cette offre.
Bootstraper cette dynamique c’est injecter des sommes folles. TSMC c’est 200 millions initial puis des millions par an et a mis plusieurs années à être rentable. Tout ça pour faire uniquement de la fonderie. La conception est venu bien plus tard et tu as le problème avec les cartes par exemple. C’est moins chère mais c’est aussi une industrie à créer. En conception OK RISC-V arrive mais tu as aussi tout un tas d’autres contrôleur à créer.
Je ne dis pas qu’il ne faut pas le faire ou que ce n’est pas important juste que c’est des difficultés qui sont sans commune mesures. Déjà si ce projet là arrive à quelque chose ce serait déjà pas mal. Être amer pour ça c’est comme être amer quand tu vois une poubelle de tris des déchets parce que les voitures existent encore.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll