J'ai du mal à comprendre là ou tu veux en venir. J'ai l'impression qu'en oubliant le contexte du message de ploum, tu imagines une volonté sousjacente bien différente de celle que je perçois en le lisant. En effet, une phrase du type "tout est politique", dans le néant, est un slogan au mieux inintéressant, au pire dangereux. Et là, je peux rejoindre en partie ce que tu dis. Cette critique, d'une façon ou d'une autre, fonctionne d'ailleurs pour n'importe quelle phrase absolue. Parce que "tout est polysémique" (chacun son slogan dans la vie, et puis en fait c'est même pas vrai mais je m'éloigne, bref, passons).
Mais nous ne sommes pas dans ce cas. Cette phrase fait partie d'une réponse que ploum a formulée en réaction à un texte qui évoque la réticence émise par certaines personnes à accepter un lien entre le vélo et la politique. Les sujets de la politique et du vélo étaient déjà sur la table. Ils étaient déjà définis. On sait de quoi on parle. Il s'agit simplement d'une critique d'un refus de politisation dans le cadre... d'une discussion sur la politique.
Histoire de préciser un peu, de mon point de vue, il est parfaitement légitime de refuser de s'impliquer politiquement sur tel ou tel sujet (y compris la tarte aux poires).
Justement, imaginons une discussion sur les liens entre politique et tarte aux poires. Moi ça me gonfle, j'veux juste manger des tartes et comparer les meilleures variétés de poires. J'ai dans ce cas deux options :
je débarque avec mes gros sabots, et je balance un truc du genre : "arrêtez tout ça, il ne faut pas mêler la tarte aux poires à la politique, la tarte aux poires n'est pas politique et ne doit pas être un sujet politique"
je fais un truc beaucoup plus simple : j'ignore les discussions politiques sur le sujet et je vis ma meilleure vie de pâtissier amateur.
Ce que veut dire ploum (je crois), c'est que dans le premier cas, je prend en réalité position politiquement. Dans le meilleur des cas c'est une position prise par ignorance, mais ça peut aussi être même une tentative de musellement d'un débat.
Tout ceci me semble très simple, en aucun cas manipulateur, et je ne vois pas quel poisson serait noyé dans l'affaire. Et j'en reviens pas d'avoir écrit un truc aussi long pour expliquer ça.
[^] # Re: Je ne te le fais pas dire...
Posté par Yala . En réponse au journal Politique, vélo (et logiciels libre même combat ?).. Évalué à 4. Dernière modification le 17 février 2026 à 19:40.
J'ai du mal à comprendre là ou tu veux en venir. J'ai l'impression qu'en oubliant le contexte du message de ploum, tu imagines une volonté sousjacente bien différente de celle que je perçois en le lisant. En effet, une phrase du type "tout est politique", dans le néant, est un slogan au mieux inintéressant, au pire dangereux. Et là, je peux rejoindre en partie ce que tu dis. Cette critique, d'une façon ou d'une autre, fonctionne d'ailleurs pour n'importe quelle phrase absolue. Parce que "tout est polysémique" (chacun son slogan dans la vie, et puis en fait c'est même pas vrai mais je m'éloigne, bref, passons).
Mais nous ne sommes pas dans ce cas. Cette phrase fait partie d'une réponse que ploum a formulée en réaction à un texte qui évoque la réticence émise par certaines personnes à accepter un lien entre le vélo et la politique. Les sujets de la politique et du vélo étaient déjà sur la table. Ils étaient déjà définis. On sait de quoi on parle. Il s'agit simplement d'une critique d'un refus de politisation dans le cadre... d'une discussion sur la politique.
Histoire de préciser un peu, de mon point de vue, il est parfaitement légitime de refuser de s'impliquer politiquement sur tel ou tel sujet (y compris la tarte aux poires).
Justement, imaginons une discussion sur les liens entre politique et tarte aux poires. Moi ça me gonfle, j'veux juste manger des tartes et comparer les meilleures variétés de poires. J'ai dans ce cas deux options :
Ce que veut dire ploum (je crois), c'est que dans le premier cas, je prend en réalité position politiquement. Dans le meilleur des cas c'est une position prise par ignorance, mais ça peut aussi être même une tentative de musellement d'un débat.
Tout ceci me semble très simple, en aucun cas manipulateur, et je ne vois pas quel poisson serait noyé dans l'affaire. Et j'en reviens pas d'avoir écrit un truc aussi long pour expliquer ça.