En ce qui nous concerne, dans la mesure où nous sommes plutôt intéressés par les faits scientifiques et la compréhension des événements
Le problème, c'est qu'avec ce point de vue, tu as perdu : les politiques, les agriculteurs, les syndicats, les banques, l'administration de l'État, les ministères, les complotistes, les journalistes, l'indstrie agro-alimentaire, l'industrie pharmaceutique, et puis tous ceux qui croient savoir.
Avec le Covid, on a pu réaliser à quel point la société n'accorde pas un crédit particulier aux faits scientifiques. La science est par définition un équilibre entre ce qu'on sait et ce qu'on ne sait pas, et les sociétés modernes n'admettent pas la possibilité qu'on ne sache pas. Du coup, on remplace ce qu'on ne sait pas par n'importe quoi, et on peut en déduire ce qu'on veut. Vous voyez les syndicats des agriculteurs consulter les études scientifiques et conclure "en effet, vous avez raison, peut-être que l'abattage reste la meilleure solution"? Ils se foutent totalement des faits scientifiques, ils sont partis de la conclusion, et comme des avocats, essayent de réinterpréter les faits pour coller avec leur conclusion. Ça ne veut pas dire que c'est nécessairement faux, mais ça veut juste dire que ça n'est pas la démarche correcte pour maximiser les chances d'accéder à une meilleure compréhension du monde.
Il faut malheureusement admettre que dès qu'on parle d'un sujet politique, la paix sociale impose une dose substantielle d'irrationalité. C'est aussi pour ça que le scientisme est en général refusé comme modèle de société; la démocratie est fondée sur le débat d'idées, et pas sur le consensus scientifique.
# Premisse problématique
Posté par arnaudus . En réponse au journal Dermatose nodulaire bovine. Évalué à 6.
Le problème, c'est qu'avec ce point de vue, tu as perdu : les politiques, les agriculteurs, les syndicats, les banques, l'administration de l'État, les ministères, les complotistes, les journalistes, l'indstrie agro-alimentaire, l'industrie pharmaceutique, et puis tous ceux qui croient savoir.
Avec le Covid, on a pu réaliser à quel point la société n'accorde pas un crédit particulier aux faits scientifiques. La science est par définition un équilibre entre ce qu'on sait et ce qu'on ne sait pas, et les sociétés modernes n'admettent pas la possibilité qu'on ne sache pas. Du coup, on remplace ce qu'on ne sait pas par n'importe quoi, et on peut en déduire ce qu'on veut. Vous voyez les syndicats des agriculteurs consulter les études scientifiques et conclure "en effet, vous avez raison, peut-être que l'abattage reste la meilleure solution"? Ils se foutent totalement des faits scientifiques, ils sont partis de la conclusion, et comme des avocats, essayent de réinterpréter les faits pour coller avec leur conclusion. Ça ne veut pas dire que c'est nécessairement faux, mais ça veut juste dire que ça n'est pas la démarche correcte pour maximiser les chances d'accéder à une meilleure compréhension du monde.
Il faut malheureusement admettre que dès qu'on parle d'un sujet politique, la paix sociale impose une dose substantielle d'irrationalité. C'est aussi pour ça que le scientisme est en général refusé comme modèle de société; la démocratie est fondée sur le débat d'idées, et pas sur le consensus scientifique.