Bien vu ! En effet un « LLM d’inférence » ne veut rien dire, on dit bien un « moteur d’inférence ». =)
Si un modéro peut corriger:
- Par exemple dans le domaine de l’IA, le LLM (large langage model) d’inférence llama.cpp peut utiliser Vulkan+ Par exemple dans le domaine de l’IA, le moteur d’inférence de LLM (large langage model) llama.cpp peut utiliser Vulkan
J’ai remarqué que beaucoup disent simplement « moteur d’inférence LLM » mais l’absence de préposition semble être un anglicisme. D’autres préfèrent la préposition « pour » en disant « moteur d’inférence pour LLM ».
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Juste une remarque à deux balles
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche AMD mise tout sur RADV. Évalué à 3.
Bien vu ! En effet un « LLM d’inférence » ne veut rien dire, on dit bien un « moteur d’inférence ». =)
Si un modéro peut corriger:
J’ai remarqué que beaucoup disent simplement « moteur d’inférence LLM » mais l’absence de préposition semble être un anglicisme. D’autres préfèrent la préposition « pour » en disant « moteur d’inférence pour LLM ».
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes