J'ai des gros doutes sur la crédibilités d'un tel test.
1. Il fait 100 millions de boucles or dans les vrais programme on ne fait pas autant de boucles. C'est un avantages pour les JIT et pas révélateurs des perfs.
2. Voir Swift devant et C tout de même relativement significativement derrière me parait suspect. Il y a aussi le classement de Cobol tout dernier alors qu'il est compilé et conçu pour des machines "peu puissante" (Enfin puissante mais a une autre époque et avec de grosses contraintes de perfs) qui est étrange. Même Ruby devant Python me parait suspect ou PyPy à ce poitn plus performant que Python...
Bref cela mériterait une étude approfondie pour trouver le loup.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Doute sur la crédibilité
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Language performance . Évalué à 2. Dernière modification le 04 novembre 2025 à 22:07.
J'ai des gros doutes sur la crédibilités d'un tel test.
1. Il fait 100 millions de boucles or dans les vrais programme on ne fait pas autant de boucles. C'est un avantages pour les JIT et pas révélateurs des perfs.
2. Voir Swift devant et C tout de même relativement significativement derrière me parait suspect. Il y a aussi le classement de Cobol tout dernier alors qu'il est compilé et conçu pour des machines "peu puissante" (Enfin puissante mais a une autre époque et avec de grosses contraintes de perfs) qui est étrange. Même Ruby devant Python me parait suspect ou PyPy à ce poitn plus performant que Python...
Bref cela mériterait une étude approfondie pour trouver le loup.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.