Ce n’es pas parce-que les arguments auxquels tu réponds sont très contestable que tu dois absolument en trouver des pires et de mauvaise foi.
Ça fait 30 ans sur ce site que tout le monde hurle contre le propriétaire, contre la main-mise des multinationales sur la culture qui devrait être dans le domaine public, etc, et là, paf, les IA se nourrissent de contenu copyrighté pour sortir du 100% domaine public à volonté et tout un coup on s'offusque, "oh lala, les pauvre multinationales de l'industrie de la culture, ils sont volés". Le foutage de tronche intégral.
Qui est ce « on » qui s’offusque ? Personnellement je me fiche que Disney ou GettyImage touchent bien leur dime, mais en attendant ce sont les seuls qui ont les moyens financiers pour tenter des procès face aux pilleurs qui alimentent les IA. Parce-que pendant que les techbros te vendent leur logiciel qui « hallucine » des réponses statistiquement probables, l’accès au savoir sur lequel ce logiciel s’est entraîné t’es toujours interdit. ChatGPT n’a pas rendu Libgenesis légal, et pourtant, le second fait beaucoup plus pour la diffusion de l’information que le premier. Au contraire, si les IA génératives paraissent si magiques, c’est qu’elles régurgitent un contenu auquel l’utilisateur de ces IA génératives n’a souvent pas accès. Si la privatisation du savoir par une poignée d’acteurs de l’IA te plait plus que la privatisation de ce même savoir par quelques centaines d’éditeurs vénaux, tant mieux, dors bien la nuit et consomme du LLM. En attendant, tes droits ne se sont pas améliorés si tu veux copier le dernier Disney à la mode, à moins que tu aies les moyens techniques et financiers de le mélanger à suffisamment d’autres sources pour qu’un juge ignare sur la technologie te donne raison, sous la pression de politiques tout aussi extasiés par un lobbyisme forcené.
Moi, je n’ai pas les moyens d’inviter les ministres au restau, donc les retombées positives de la contrefaçon que pondent les IA génératives ne me paraissent pas si évidentes.
[^] # Re: Ras-le-bol de l’IA ! Résistons !
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de mai 2025. Évalué à 4.
Ce n’es pas parce-que les arguments auxquels tu réponds sont très contestable que tu dois absolument en trouver des pires et de mauvaise foi.
Qui est ce « on » qui s’offusque ? Personnellement je me fiche que Disney ou GettyImage touchent bien leur dime, mais en attendant ce sont les seuls qui ont les moyens financiers pour tenter des procès face aux pilleurs qui alimentent les IA. Parce-que pendant que les techbros te vendent leur logiciel qui « hallucine » des réponses statistiquement probables, l’accès au savoir sur lequel ce logiciel s’est entraîné t’es toujours interdit. ChatGPT n’a pas rendu Libgenesis légal, et pourtant, le second fait beaucoup plus pour la diffusion de l’information que le premier. Au contraire, si les IA génératives paraissent si magiques, c’est qu’elles régurgitent un contenu auquel l’utilisateur de ces IA génératives n’a souvent pas accès. Si la privatisation du savoir par une poignée d’acteurs de l’IA te plait plus que la privatisation de ce même savoir par quelques centaines d’éditeurs vénaux, tant mieux, dors bien la nuit et consomme du LLM. En attendant, tes droits ne se sont pas améliorés si tu veux copier le dernier Disney à la mode, à moins que tu aies les moyens techniques et financiers de le mélanger à suffisamment d’autres sources pour qu’un juge ignare sur la technologie te donne raison, sous la pression de politiques tout aussi extasiés par un lobbyisme forcené.
Moi, je n’ai pas les moyens d’inviter les ministres au restau, donc les retombées positives de la contrefaçon que pondent les IA génératives ne me paraissent pas si évidentes.