J'ai quand même l'impression qu'on a un beau dialogue de sourds entre des gens qui ne cherchent pas autre chose qu'à cracher/taper sur l'autre.
Du coup, je me demande surtout si le procès n'est pas la meilleure issue pour l'histoire, quelque soit l'initiateur.
Ça aura l'avantage de faire arbitrer un différent entre 2 parties incapables de se mettre d'accord. En gros le rôle de la Justice quoi :)
On verrait bien qui a tort et sur quel sujet (au moins aux yeux de la société/la loi).
Et vu que l'un comme l'autre s'abrite derrière, ça calmerait les ardeurs sur les sujets tranchés par le juge, parce que la 'discussion' s’arrêterait à "le juge a dit que j'ai raison" ou "le juge a dit que tu as tort".
Et ça ferait moins de bruit dans les basses courts
[^] # Re: on dirait qu'il a fait l'article
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Wikipédia:Lettre ouverte : non à l'intimidation des contributeurs bénévoles. Évalué à 2.
J'ai quand même l'impression qu'on a un beau dialogue de sourds entre des gens qui ne cherchent pas autre chose qu'à cracher/taper sur l'autre.
Du coup, je me demande surtout si le procès n'est pas la meilleure issue pour l'histoire, quelque soit l'initiateur.
Ça aura l'avantage de faire arbitrer un différent entre 2 parties incapables de se mettre d'accord. En gros le rôle de la Justice quoi :)
On verrait bien qui a tort et sur quel sujet (au moins aux yeux de la société/la loi).
Et vu que l'un comme l'autre s'abrite derrière, ça calmerait les ardeurs sur les sujets tranchés par le juge, parce que la 'discussion' s’arrêterait à "le juge a dit que j'ai raison" ou "le juge a dit que tu as tort".
Et ça ferait moins de bruit dans les basses courts