si tous ceux qui incitent à la haine passaient à l'acte.
Inciter à la haine est déjà un acte. C'est un acte illégal qui plus est. Si même la justice le reconnaît!
quand c'est une grande boite (ou n'importe qui, mais le greenwashing, le pinkwashing, l'openwashing sont les exemples que j'ai en tête)
On est d'accord que ces entreprises sont incohérentes entre leur discours et leur action. Elles sont hypocrites non?
Cette réalité n'exclue pas pourtant que leur blabla ait un impact: ils occupent déjà le champ médiatique, imposent leurs termes et influencent les politiques publiques. Pour ce qui est du greenwashing par exemple, les gafam ont retardé des prises de décisions impactantes et actions durables concrètes avec leur concept pourri de neutralité carbone (qu'ils explosent maintenant à cause de l'iagen je crois bien). Qu'importe la véracité du propos (d'ailleurs le concept de neutralité carbone est valide à l'échelle globale et perd son sens quand il est appliqué à une entreprise), tant qu'il détourne d'actions concrètes et permet le business as usual pour quelques années comptables de plus.
Donc bien sûr parfois l'acte discursif entre en contradiction flagrante avec la réalité, ce qui ne l'empêche pas d'avoir des conséquences réelles aussi.
La langue (parler et écrire) est une technique elle aussi.
c'est comme parler à un canard en plastique (une pratique assez répandue dans le milieu si j'ai bien compris, perso j'ai un dragon, c'est plus chic). Et ça ne va pas plus loin.
Là on est dans un cadre intime, et je suis bien d'accord que l'on nous laisse tranquille sur nos façons de décompresser :-)
Mon propos est de reconnaître ces spams comme un acte raciste antinoir. Peut-être c'est qu'un abruti qui y est parvenu en 2 heures ou un script kidy mineur, ce sont des circonstances. Il y a un contexte aussi: la montée de l'extrême-droite, dans de gros pays. Il y en a, lors d'un discours justement, qui est allé par delà celui-ci pour le conclure par un salut hitlérien. Des actes fascistes se multiplient actuellement, je refuse que l'on minimise celui dont on parle ici ensemble.
[^] # Re: Par delà le discours
Posté par leyouki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L’extrême droite s'en prends à Codeberg. Évalué à 2.
Inciter à la haine est déjà un acte. C'est un acte illégal qui plus est. Si même la justice le reconnaît!
On est d'accord que ces entreprises sont incohérentes entre leur discours et leur action. Elles sont hypocrites non?
Cette réalité n'exclue pas pourtant que leur blabla ait un impact: ils occupent déjà le champ médiatique, imposent leurs termes et influencent les politiques publiques. Pour ce qui est du greenwashing par exemple, les gafam ont retardé des prises de décisions impactantes et actions durables concrètes avec leur concept pourri de neutralité carbone (qu'ils explosent maintenant à cause de l'iagen je crois bien). Qu'importe la véracité du propos (d'ailleurs le concept de neutralité carbone est valide à l'échelle globale et perd son sens quand il est appliqué à une entreprise), tant qu'il détourne d'actions concrètes et permet le business as usual pour quelques années comptables de plus.
Donc bien sûr parfois l'acte discursif entre en contradiction flagrante avec la réalité, ce qui ne l'empêche pas d'avoir des conséquences réelles aussi.
La langue (parler et écrire) est une technique elle aussi.
Là on est dans un cadre intime, et je suis bien d'accord que l'on nous laisse tranquille sur nos façons de décompresser :-)
Mon propos est de reconnaître ces spams comme un acte raciste antinoir. Peut-être c'est qu'un abruti qui y est parvenu en 2 heures ou un script kidy mineur, ce sont des circonstances. Il y a un contexte aussi: la montée de l'extrême-droite, dans de gros pays. Il y en a, lors d'un discours justement, qui est allé par delà celui-ci pour le conclure par un salut hitlérien. Des actes fascistes se multiplient actuellement, je refuse que l'on minimise celui dont on parle ici ensemble.