Si par exemple tes données ne permettent pas d'avoir des critères déterministes pour définir cette fonction, sauf erreur de ma part tu ne peux pas borner ta fonction.
Je n’ai pas compris ta remarque. Quelle fonction ? Une hypothèse individuelle dans la mixture ou la distribution de probabilités finale ? Ou la "vraie" distribution de probabilité sur les observations ?
(toutes sont trivialement bornées par 0 et 1, mais je ne vois pas en quoi ça aide :))
C'est toujours une hypothèse ultra forte.
C’est une hypothèse extrêmement faible. Je crois que tu ne te rends pas compte à quel point cette hypothèse est faible :
Et s'il faut descendre, je sais pas, au niveau atomique pour recupérer une forme de déterminisme ... Il te faut des quantités de données qu'on ne peut pas tevr stocker de sitôt.
Tu n’as pas besoin d’une fonction déterministe : "l’environnement" est aussi modélisé probabilistiquement (la distribution de probabilités des observations).
Je te rappelle qu’on essaie pas de construire physiquement (ou digitalement) un inducteur de Solomonoff. On sait que ce n’est pas calculable ! Le stockage et la puissance de calcul ne sont pas un facteur limitatif, et sont ignorés dans le formalisme.
"Descendre au niveau atomique" ? Tu vise bien trop bas. Tu peux descendre au niveau subatomique. Tu peux descendre au niveau du modèle standard. Tu peux prendre l’univers entier de toutes les théories des cordes.
Et tu n’as pas besoin de le faire toi-même. Pour peu qu’il existe une fonction calculable qui est capable d’approximer la "vraie" distribution de probabilité des observations au niveau de détails désiré, l’induction de Solomonoff atteindra ou dominera cette approximation. Quand je dis "l’induction de Solomonoff ne peut que faire mieux que les meilleures théories calculables, même dans un univers non-calculable", ça inclut toutes les théories physiques possibles (pour peu qu’elles soient calculables).
[^] # Re: Pas si pas clair
Posté par Moonz . En réponse au journal Le Rationalisme. Évalué à 2.
Je n’ai pas compris ta remarque. Quelle fonction ? Une hypothèse individuelle dans la mixture ou la distribution de probabilités finale ? Ou la "vraie" distribution de probabilité sur les observations ?
(toutes sont trivialement bornées par 0 et 1, mais je ne vois pas en quoi ça aide :))
C’est une hypothèse extrêmement faible. Je crois que tu ne te rends pas compte à quel point cette hypothèse est faible :
Tu n’as pas besoin d’une fonction déterministe : "l’environnement" est aussi modélisé probabilistiquement (la distribution de probabilités des observations).
Je te rappelle qu’on essaie pas de construire physiquement (ou digitalement) un inducteur de Solomonoff. On sait que ce n’est pas calculable ! Le stockage et la puissance de calcul ne sont pas un facteur limitatif, et sont ignorés dans le formalisme.
"Descendre au niveau atomique" ? Tu vise bien trop bas. Tu peux descendre au niveau subatomique. Tu peux descendre au niveau du modèle standard. Tu peux prendre l’univers entier de toutes les théories des cordes.
Et tu n’as pas besoin de le faire toi-même. Pour peu qu’il existe une fonction calculable qui est capable d’approximer la "vraie" distribution de probabilité des observations au niveau de détails désiré, l’induction de Solomonoff atteindra ou dominera cette approximation. Quand je dis "l’induction de Solomonoff ne peut que faire mieux que les meilleures théories calculables, même dans un univers non-calculable", ça inclut toutes les théories physiques possibles (pour peu qu’elles soient calculables).