J'en doute fortement. Après une lecture régulière et approfondie de l'ouvrage depuis plus de 25 ans, je pense pouvoir affirmer que je l'ai compris. Compréhension que ne semble pas posséder l'auteur du journal. Quiconque a lu le livre sait pertinemment que tout recours à la psychologie ou au probabilité, pour aborder les problèmes qu'il y traite, doit être considéré comme nul et non avenu d'un point de vue méthodologique. Kant ne pouvait être on ne peut plus explicite là-dessus dans sa préface à la première édition :
Pour ce qui est de la certitude, voici la loi que je me suis imposée à moi-même : dans cet ordre de considérations, l’opinion est absolument proscrite, et tout ce qui ressemble à une hypothèse est une marchandise prohibée qui ne doit être mise en vente à aucun prix, mais qu’on doit saisir dès qu’on la découvre. En effet, toute connaissance qui a un fondement à priori est marquée de ce caractère, qu’elle veut être tenue pour absolument nécessaire ; à plus forte raison en doit-il être ainsi d’une détermination de toutes les connaissances pures à priori qui doit servir elle-même de mesure et d’exemple à toute certitude apodictique (philosophique).
Kant, Critique de la Raison Pure
Autrement dit, toute proposition dont la mesure de probabilité n'est pas égale à l'unité (certitude apodictique) doit être proscrite dans toute entreprise de cette sorte.
J'avais pour projet, au départ, de faire une commentaire plus long après la lecture du journal pour réagir sur ce qu'il y dit sur Kant :
L’Ukemisme n’est pas un ensemble de conclusion philosophiques comme pourrait l’être, par exemple, le Kantisme.
Le kantisme est plus une méthode d'investigation philosophique qu'un ensemble de conclusions (bien qu'il y ait, dans l'ensemble de l'œuvre critique, des solutions que Kant considérait comme définitives à des problèmes métaphysiques légués par la tradition). Je verrai si je trouve le temps de développer le sujet, tout en le mettant en rapport avec le problème de l'arrêt, l'IA et l'analyse formelle de code informatique (preuves assistées par ordinateur, type checking, raisonnement automatique...) pour traiter de sujets plus familiés au lectorat du site.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Verbiage...
Posté par kantien . En réponse au journal Le Rationalisme. Évalué à 4.
J'en doute fortement. Après une lecture régulière et approfondie de l'ouvrage depuis plus de 25 ans, je pense pouvoir affirmer que je l'ai compris. Compréhension que ne semble pas posséder l'auteur du journal. Quiconque a lu le livre sait pertinemment que tout recours à la psychologie ou au probabilité, pour aborder les problèmes qu'il y traite, doit être considéré comme nul et non avenu d'un point de vue méthodologique. Kant ne pouvait être on ne peut plus explicite là-dessus dans sa préface à la première édition :
Autrement dit, toute proposition dont la mesure de probabilité n'est pas égale à l'unité (certitude apodictique) doit être proscrite dans toute entreprise de cette sorte.
J'avais pour projet, au départ, de faire une commentaire plus long après la lecture du journal pour réagir sur ce qu'il y dit sur Kant :
Le kantisme est plus une méthode d'investigation philosophique qu'un ensemble de conclusions (bien qu'il y ait, dans l'ensemble de l'œuvre critique, des solutions que Kant considérait comme définitives à des problèmes métaphysiques légués par la tradition). Je verrai si je trouve le temps de développer le sujet, tout en le mettant en rapport avec le problème de l'arrêt, l'IA et l'analyse formelle de code informatique (preuves assistées par ordinateur, type checking, raisonnement automatique...) pour traiter de sujets plus familiés au lectorat du site.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.