Depuis quand on juge le talent par la monotonie du parcours? L'histoire ne retient que ce qui a marché. De tous temps les gens talentueux ont raté des choses (ou du moins c'est comme ça que leurs contemporains l'ont jugé; Beethoven a composé la "Grosse Fugue", Zidane a raté des pénaltys, ...). C'est aussi ça la prise de risques, des fois ça marche et parfois c'est raté. Moi aussi je me dis que si Astier avait accepté d'être juste dialoguiste il serait devenu le Michel Audiard du XXIe siècle les doigts dans le nez, au générique de 70% des films français, qui auraient au passage des chances d'être parfois un peu intéressants et de faire quelques entrées.
Ses spectacles sont pompeux
C'est subjectif, moi j'aime plutôt bien (même si je trouve que c'est mieux écrit que joué, mais encore une fois pour qui on se prend pour se dire "ce gars là il devrait faire ci ou ça"?).
Le film kaamelott, il aurait dû en laisser la réal et le montage à quelqu'un dont c'est le métier.
Le film est un peu raté (en tout cas je n'ai pas compris ce qu'il a voulu faire), et peut-être en effet que c'est la limite de l'exercice mutidisciplinaire (scénario + réalisation + direction d'acteurs + dialogues + musique + montage... un peu trop pour un seul homme?). Je ne suis pas dans sa tête, il n'a peut-être pas pu faire ce qu'il voulait, ou bien le premier volet prendra tout son sens avec les suivants, je ne sais pas.
[^] # Re: Iron Man
Posté par arnaudus . En réponse au journal Alexandre Astier code en Python. Évalué à 4.
Depuis quand on juge le talent par la monotonie du parcours? L'histoire ne retient que ce qui a marché. De tous temps les gens talentueux ont raté des choses (ou du moins c'est comme ça que leurs contemporains l'ont jugé; Beethoven a composé la "Grosse Fugue", Zidane a raté des pénaltys, ...). C'est aussi ça la prise de risques, des fois ça marche et parfois c'est raté. Moi aussi je me dis que si Astier avait accepté d'être juste dialoguiste il serait devenu le Michel Audiard du XXIe siècle les doigts dans le nez, au générique de 70% des films français, qui auraient au passage des chances d'être parfois un peu intéressants et de faire quelques entrées.
C'est subjectif, moi j'aime plutôt bien (même si je trouve que c'est mieux écrit que joué, mais encore une fois pour qui on se prend pour se dire "ce gars là il devrait faire ci ou ça"?).
Le film est un peu raté (en tout cas je n'ai pas compris ce qu'il a voulu faire), et peut-être en effet que c'est la limite de l'exercice mutidisciplinaire (scénario + réalisation + direction d'acteurs + dialogues + musique + montage... un peu trop pour un seul homme?). Je ne suis pas dans sa tête, il n'a peut-être pas pu faire ce qu'il voulait, ou bien le premier volet prendra tout son sens avec les suivants, je ne sais pas.