Je me permet de reposer ma dernière question de manière, je l'espère, plus limpide car elle n'était pas rhétorique. La documentation précise :
« Au niveau juridique le code est Open Source (Affero GPL) et pour toute contribution dans le produit générique, vous devez signer un copyright assignment qui donne à BlueMind la co-propriété de ce code (vous gardez aussi bien sûr votre propriété). L'idée est simple, et la même qu'applique la Free Software Foundation (http://www.gnu.org/licenses/why-assign.html) : nous souhaitons garantir la pérennité de BlueMind et donc garder la maîtrise de l'ensemble [...] »
La cession des droits demandée permettrait-elle éventuellement à BlueMind d'opérer un changement de licence, à l'image de ce qui s'est fait avec VLC par exemple ?
Si tel était le cas, il me semblerait que la comparaison avec la FSF soit trompeuse, dans la mesure où l'objet de la FSF est la défense et la promotion du logiciel libre, ce qui n'est pas le cas de BlueMind. Autrement dit quelqu'un qui confierait son code libre à la FSF peut raisonnablement espérer — même si on n'est à l'abri de rien, et que rien ne le garantisse — que le code et ses évolutions resteront libres. Alors qu'on observe fréquemment que des éditeurs de logiciels libres préfèrent se tourner progressivement vers des modèles de moins en moins libres (un exemple récent).
[^] # Re: Licence
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche BlueMind sort sa version 5.0 : tous les détails techniques. Évalué à 6.
Merci.
Je me permet de reposer ma dernière question de manière, je l'espère, plus limpide car elle n'était pas rhétorique. La documentation précise :
La cession des droits demandée permettrait-elle éventuellement à BlueMind d'opérer un changement de licence, à l'image de ce qui s'est fait avec VLC par exemple ?
Si tel était le cas, il me semblerait que la comparaison avec la FSF soit trompeuse, dans la mesure où l'objet de la FSF est la défense et la promotion du logiciel libre, ce qui n'est pas le cas de BlueMind. Autrement dit quelqu'un qui confierait son code libre à la FSF peut raisonnablement espérer — même si on n'est à l'abri de rien, et que rien ne le garantisse — que le code et ses évolutions resteront libres. Alors qu'on observe fréquemment que des éditeurs de logiciels libres préfèrent se tourner progressivement vers des modèles de moins en moins libres (un exemple récent).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace