Je ne comprends pas ton interrogation, car dans le lien que tu donnes il y a toute l'explication : la limitation qu'introduit la NASA (le fait que seules les modification de "création originales" sont autorisées), est jugée trop limitante, ce n'est donc pas un logiciel libre.
La FSF juge que pour qu'un logiciel soit libre, on doit pouvoir faire n'importe quelle modification, y compris recopier du code libre (par exemple ajouter un CODEC manquant à un outil).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: licence ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Voyager 1. Évalué à 3.
Je ne comprends pas ton interrogation, car dans le lien que tu donnes il y a toute l'explication : la limitation qu'introduit la NASA (le fait que seules les modification de "création originales" sont autorisées), est jugée trop limitante, ce n'est donc pas un logiciel libre.
La FSF juge que pour qu'un logiciel soit libre, on doit pouvoir faire n'importe quelle modification, y compris recopier du code libre (par exemple ajouter un CODEC manquant à un outil).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.