C'est sur l'infra de build d'OpenSuse, et n'importe qui peut mettre en place une infra de build dessus. Ca n'a strictement rien d'officiel.
Je suis curieux de lire où tu as vu que Chum se base sur l'infrastructure d'Open Suse, parce que la documentation de Chum mentionne build.sailfishos.org et non cdn.opensuse.org.
Peut-être as-tu confondu avec Nemo Mobile, le fork de Sailfish, qui lui réellement utilise l'infrastructure d'Open Suse.
L'utilisation de l'appstore officiel impose d'utiliser Firejail il me semble,
Toutes les applications sont obligées de passer par Firejail (plus précisément Sailjail, l'implémentation de Sailfish). La différence, c'est que certaines applications explicitent dans le fichier de configuration de ne pas utiliser Sailjail. Tout simplement parce que le développeur n'a pas eu la possibilité de rendre son application compatible. Quelques sources pour expliciter mes propos Source1, source2 et surtout l'article dans le blog de Jolla : https://blog.jolla.com/whats-up-with-sandboxing/
Peut-être qu'il aurait été plus judicieux d'utiliser flatpak à la place
L'implémentation de flatpack est limitée à chaque appareil et le développeur est passé à autre chose. Jolla a priorisé et a préféré implémenter d'autres technologies. D'ailleurs, je préfère le support VoLTE au support flatpak vu qu'il faut faire des choix :(
La possibilité de vendre des applis sur le JollaStore est une vieille promesse jamais tenue.
Y a déjà eu des promesses ? Des demandes j'en ai vu, mais des promesses aucunes. Peut-être sont-elles listées dans together.jolla.com. Y a plutôt eu aucune annonce.
Par contre, il a des changements et peut-être que dans le futur un modèle de rémunération apparaîtra. Voir ce commentaire d'un employé de Jolla, durant une réunion communautaire.
utilisant des ports communautaires représente une belle partie des développeurs
En lisant régulièrement le forum officiel et traitant les rapports de bug (quand le temps me le permet), je n'ai pas l'impression que la majorité des développeurs utilisent des ports communautaires. Peut-être était-ce le cas avant.
[^] # Re: Toujours les mêmes choses qui pêchent depuis des années
Posté par pherjung . En réponse à la dépêche Sailfish OS, quoi de neuf en 2024 depuis octobre 2022 ?. Évalué à 2.
Je suis curieux de lire où tu as vu que Chum se base sur l'infrastructure d'Open Suse, parce que la documentation de Chum mentionne build.sailfishos.org et non cdn.opensuse.org.
Peut-être as-tu confondu avec Nemo Mobile, le fork de Sailfish, qui lui réellement utilise l'infrastructure d'Open Suse.
Toutes les applications sont obligées de passer par Firejail (plus précisément Sailjail, l'implémentation de Sailfish). La différence, c'est que certaines applications explicitent dans le fichier de configuration de ne pas utiliser Sailjail. Tout simplement parce que le développeur n'a pas eu la possibilité de rendre son application compatible. Quelques sources pour expliciter mes propos Source1, source2 et surtout l'article dans le blog de Jolla : https://blog.jolla.com/whats-up-with-sandboxing/
L'implémentation de flatpack est limitée à chaque appareil et le développeur est passé à autre chose. Jolla a priorisé et a préféré implémenter d'autres technologies. D'ailleurs, je préfère le support VoLTE au support flatpak vu qu'il faut faire des choix :(
Y a déjà eu des promesses ? Des demandes j'en ai vu, mais des promesses aucunes. Peut-être sont-elles listées dans together.jolla.com. Y a plutôt eu aucune annonce.
Par contre, il a des changements et peut-être que dans le futur un modèle de rémunération apparaîtra. Voir ce commentaire d'un employé de Jolla, durant une réunion communautaire.
Concernant le GPS, c'est un domaine complexe et fastidieux. Ploum l'explique assez bien dans son blog : https://ploum.net/2023-11-03-logiciels-de-navigation.html
En lisant régulièrement le forum officiel et traitant les rapports de bug (quand le temps me le permet), je n'ai pas l'impression que la majorité des développeurs utilisent des ports communautaires. Peut-être était-ce le cas avant.