Je suis prof sur un curriculum IB, ou on a un cours dit TOK (Theory of Knowledge) qui est souvent comparé à de la philo appliqué. Je dirais plutôt qu’il faut regarder le but qui est de questionner ce qu’on sait.
Les élèves doivent donc faire des essais sur des questions diverses et on se bat avec les IAs. Il y a les simples que ne font que réécrire ce que l’étudiant à fait lui même, genre Grammarly, et il y à les génératives qui font tout.
Pour différencier les deux (la première n’est pas vraiment condamnable, la deuxième utilisée en copier/coller est considéré comme du plagiat), on regarde justement si le texte est creux ou s’il y a des idées. C’est ce qu’on a trouvé de mieux comme méthode d’identification. Ça en dit long sur la pertinence.
[^] # Re: enthousiasme
Posté par FDF (site web personnel) . En réponse au journal décrire une une image avec une iA locale. Évalué à 2.
Je suis prof sur un curriculum IB, ou on a un cours dit TOK (Theory of Knowledge) qui est souvent comparé à de la philo appliqué. Je dirais plutôt qu’il faut regarder le but qui est de questionner ce qu’on sait.
Les élèves doivent donc faire des essais sur des questions diverses et on se bat avec les IAs. Il y a les simples que ne font que réécrire ce que l’étudiant à fait lui même, genre Grammarly, et il y à les génératives qui font tout.
Pour différencier les deux (la première n’est pas vraiment condamnable, la deuxième utilisée en copier/coller est considéré comme du plagiat), on regarde justement si le texte est creux ou s’il y a des idées. C’est ce qu’on a trouvé de mieux comme méthode d’identification. Ça en dit long sur la pertinence.