On est donc très contents que systemd sache faire tout ça et déclencher les choses dans le bon ordre. Et, d'un autre coté, quand il ne sait pas faire ce qu'on veut, on est bien embetés et dans certains cas il n'y a probablement pas d'autre solution que d'intégrer quelque chose au projet systemd.
C'est là qu'il y a un os. On devrait pouvoir customiser Systemd ou du moins faire autrement sans l'intégrer à Systemd. Je ne dis pas que ce soit simple, mais il y a quelques chose à trouver.
Pour prendre une analogie, pour l'OS on a inventer FUSE pour pouvoir créer des filesystem sans tout intégrer au noyau... certes c'est moins performant mais cela permet des sshfs, Google drive fs...
Il y a un concept à inventer pour alléger Systemd.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: osctl
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Systemd v256. Évalué à 0.
C'est là qu'il y a un os. On devrait pouvoir customiser Systemd ou du moins faire autrement sans l'intégrer à Systemd. Je ne dis pas que ce soit simple, mais il y a quelques chose à trouver.
Pour prendre une analogie, pour l'OS on a inventer FUSE pour pouvoir créer des filesystem sans tout intégrer au noyau... certes c'est moins performant mais cela permet des sshfs, Google drive fs...
Il y a un concept à inventer pour alléger Systemd.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.