une partie du code doit être adaptée par l'utilisateur final
Je me demandais aussi si du code de ton cadriciel pouvait éventuellement intéresser un jour les auteurs du cadriciel de base, pour remonter d’un niveau en quelque sorte. Dans ce cas il me semble qu’une licence moins restrictive, typiquement, BSD, empêcherait que ça puisse se faire (sans devoir changer de licence), du moins que tu doives de fait publier ce bout de code sous les deux licences, ça paraît compliqué.
une sorte de contamination inverse du cadriciel de base....
Ça ferait en tous cas un mélange de licence bien bordélique et n’ayant potentiellement plus aucun sens. Puisque le code sous la première licence doit rester sous celle-ci (sauf si l’auteur du code en question permet qu’il n’en soit pas ainsi). Mais bon, je ne connais pas la licence Apache en détail.
Je me rappelle juste de Windows 2000 et ses dll contenant la licence BSD
C’est pratiquement la seule obligation de la licence BSD, pour la redistribution des sources comme des binaires. Et avec l’interdiction d’utiliser le nom de l’université ou des auteurs pour faire de la publicité, c’est tout (en tous cas depuis 1999). Elle a le mérite d’être simple c’est indéniable. :)
[^] # Re: Zone juridique
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Java et les licences Open Source. Évalué à 4.
Je me demandais aussi si du code de ton cadriciel pouvait éventuellement intéresser un jour les auteurs du cadriciel de base, pour remonter d’un niveau en quelque sorte. Dans ce cas il me semble qu’une licence moins restrictive, typiquement, BSD, empêcherait que ça puisse se faire (sans devoir changer de licence), du moins que tu doives de fait publier ce bout de code sous les deux licences, ça paraît compliqué.
Ça ferait en tous cas un mélange de licence bien bordélique et n’ayant potentiellement plus aucun sens. Puisque le code sous la première licence doit rester sous celle-ci (sauf si l’auteur du code en question permet qu’il n’en soit pas ainsi). Mais bon, je ne connais pas la licence Apache en détail.
C’est pratiquement la seule obligation de la licence BSD, pour la redistribution des sources comme des binaires. Et avec l’interdiction d’utiliser le nom de l’université ou des auteurs pour faire de la publicité, c’est tout (en tous cas depuis 1999). Elle a le mérite d’être simple c’est indéniable. :)