mais pas toujours quand tu fais gratuit en libre et payant en non libre, c'est bien que tu vois plus de valeur dans le non libre, par définition des mots : que vends tu donc, qu'est qui a de la valeur marchande? Je t'en prie, dit moi la différence et ce qui est valorisé.
Je vends un droit d'utilisation d'une bibliothèque. C'est la bibliothèque qui a de la valeur, quelque soit la licence. Le prix est différent en fonction du client. Si le client fait du libre, c'est gratuit parce que le libre c'est bien. Si le client veux faire du proprio, alors il doit payer plus.
Ça me rappelle une blague:
Il y a trois articles sur le menu:
- Un café .... 7€
- Un café s'il vous plaît .... 5€
- Bonjour un café s'il vous plaît .... 3€
Mais donc d'après ta logique, l'auteur de cette blague trouve que la politesse est moins bien car ça vaux moins ?
Si tu produit du CO2, il faut que tu paye pour des crédit carbone alors que si tu n'en produit pas, pas besoin de crédit carbone. Donc produire du CO2 c'est bien?
[^] # Re: L'auteur ou les auteurs ?
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 4.
Je vends un droit d'utilisation d'une bibliothèque. C'est la bibliothèque qui a de la valeur, quelque soit la licence. Le prix est différent en fonction du client. Si le client fait du libre, c'est gratuit parce que le libre c'est bien. Si le client veux faire du proprio, alors il doit payer plus.
Ça me rappelle une blague:
Il y a trois articles sur le menu:
- Un café .... 7€
- Un café s'il vous plaît .... 5€
- Bonjour un café s'il vous plaît .... 3€
Mais donc d'après ta logique, l'auteur de cette blague trouve que la politesse est moins bien car ça vaux moins ?
Si tu produit du CO2, il faut que tu paye pour des crédit carbone alors que si tu n'en produit pas, pas besoin de crédit carbone. Donc produire du CO2 c'est bien?