Ils ont le droit de le faire, mais on a le droit de trouver qu'ils peuvent se le mettre là où je pense librement.
C'est là où je ne suis pas d'accord justement. Ils ont le droit. Point. C'était écrit depuis le début, la règle était claire (surtout en BSD and co), c'est pas comme si on découvrait maintenant que "oh flute ils peuvent faire ça?". Donc leur dire que c'est "mal" n'a pas de sens.
Par contre on a le droit de dire que dans ce cadre là on est plus d'accord pour l'utiliser (sans ces libertés là). Et qu'on va voir un fork, qui aura sûrement le même "problème" (sauf à sortir un autre business modèle que le SaaS mais bon). Et on mangera encore gratos au frais d'autres personnes. Mais on ne pourra pas dire qu'on était pas au courant. Et ça par contre on peut le crier librement en effet :)
Le monde du libre a certes filés les chaises et tables, mais rien ne l'y forçait. S'il tenait vraiment à ses tables et ses chaises, il les aurait donné à un projet GPL, où là il savait que le propriétaire du bar ne pouvait pas repartir avec.
Mon point est que la règle était claire. Se plaindre maintenant alors que ça fait le Nième projet "Open Bar" qui fait le move et qu'on continue de voir des projets MIT/BSD se faire porter aux nus par la communauté bah ça n'a pas de sens :)
Reste les déclarations de ne jamais fermer le code de l'auteur initial, mais déjà bah c'est pas une assurance légale, juste une volonté. Donc s'il était sérieux ça aurait dû se traduire par une licence. Mais là le projet n'aurait pas eu le même succès. J'ai pas la solution à ce problème (ni à leur solution de financement pour des projets qui se lancent hein :p )
[^] # Re: Ah si ils l'aiment l'open source...
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au journal Redis Open Source bronsonisé. Évalué à 4.
Par contre on a le droit de dire que dans ce cadre là on est plus d'accord pour l'utiliser (sans ces libertés là). Et qu'on va voir un fork, qui aura sûrement le même "problème" (sauf à sortir un autre business modèle que le SaaS mais bon). Et on mangera encore gratos au frais d'autres personnes. Mais on ne pourra pas dire qu'on était pas au courant. Et ça par contre on peut le crier librement en effet :)
Le monde du libre a certes filés les chaises et tables, mais rien ne l'y forçait. S'il tenait vraiment à ses tables et ses chaises, il les aurait donné à un projet GPL, où là il savait que le propriétaire du bar ne pouvait pas repartir avec.
Mon point est que la règle était claire. Se plaindre maintenant alors que ça fait le Nième projet "Open Bar" qui fait le move et qu'on continue de voir des projets MIT/BSD se faire porter aux nus par la communauté bah ça n'a pas de sens :)
Reste les déclarations de ne jamais fermer le code de l'auteur initial, mais déjà bah c'est pas une assurance légale, juste une volonté. Donc s'il était sérieux ça aurait dû se traduire par une licence. Mais là le projet n'aurait pas eu le même succès. J'ai pas la solution à ce problème (ni à leur solution de financement pour des projets qui se lancent hein :p )