Cet argument pour moi est un argument que je trouve foireux, et ce n'est pas avec ce genre d'argument qu'on s'en sortira. Je m'explique ( Je ne sais pas si ce que j'ai écrit est clair car difficile à exprimer dans un "monologue" pour moi) :
Il y a un tas de boites qui développent leurs outils et services interne en fonction des use cases. En gros elles n'investiront pas de temps ni d'argent pour un produit ou service si elles n'ont pas de clients qui acceptent de payer pour les investissements à faire. Je ne parle pas de petites structures mais de grosses sociétés telles que les banques, assurances télécom.
Mais d'un autre côté, elles refusent ce mode de fonctionnement aux autres acteurs locaux. Elles s'attendent à ce que ces acteurs délivrent un service aussi performant que des entreprises qui le font depuis des années .... mais n'investissent pas pour que ces entreprises puissent le faire, donc ces entreprises ne peuvent pas mettre en place lesdits services. Elles préfèrent livrer leurs données et la disponibilité de leurs services à des boites étrangères, américaines pour la plupart - qui ne sont pas forcément toujours nos amis. En regardant les choses un peu de haut, j'ai l'impression qu'on fait avec l'IT, les données et les services numériques les mêmes erreurs que celles qu'on a faites avec l'industrie, que l'on a quasi entièrement sous-traîtée à la Chine ou à l'inde (avec les conséquences qu'on a connues lors de la crise covid par exemple).
Comme l'indiquait Zenitram plus haut, la confidentialité des données n'est pas le seul critère à prendre en considération : il y a risque de coupure de service en cas de désaccord entre la France et les US (je pense par exemple à l'invasion de l'Irak par les US lors de la seconde guerre du golf : la France pourrait-elle agir aujourd'hui comme elle l'a fait à l'époque ?).
Les initiatives de cloud souverain telles qu'elles ont été faites il y a quelques années, ou telles qu'on tente de le faire aujourd'hui ne marcheront jamais : on y a intégré des entreprises qui n'ont pas la culture pour le faire (Orange par exemple pour citer celui que je connais). Il faudrait un ou plusieurs acteurs qui partent de zéro (un peu comme l'a fait Musk avec Tesla: partir de presque zéro - et c'est ce que certains constructeurs automobiles on fait en créant des filiales pour pouvoir développer les voitures électriques) avec des entreprises potentiellement utilisatrices qui investissent dans cette structure pour que ça fonctionne, en coupant tout lien avec les entreprises historiques (si ce n'est avoir avec eux une relation client/fournisseur pour accéder aux infrastructures déjà en place).
[^] # Re: Cocorico
Posté par totof2000 . En réponse au lien Olvid la sécurité à la française c'est chez les américains. Évalué à 9.
Cet argument pour moi est un argument que je trouve foireux, et ce n'est pas avec ce genre d'argument qu'on s'en sortira. Je m'explique ( Je ne sais pas si ce que j'ai écrit est clair car difficile à exprimer dans un "monologue" pour moi) :
Il y a un tas de boites qui développent leurs outils et services interne en fonction des use cases. En gros elles n'investiront pas de temps ni d'argent pour un produit ou service si elles n'ont pas de clients qui acceptent de payer pour les investissements à faire. Je ne parle pas de petites structures mais de grosses sociétés telles que les banques, assurances télécom.
Mais d'un autre côté, elles refusent ce mode de fonctionnement aux autres acteurs locaux. Elles s'attendent à ce que ces acteurs délivrent un service aussi performant que des entreprises qui le font depuis des années .... mais n'investissent pas pour que ces entreprises puissent le faire, donc ces entreprises ne peuvent pas mettre en place lesdits services. Elles préfèrent livrer leurs données et la disponibilité de leurs services à des boites étrangères, américaines pour la plupart - qui ne sont pas forcément toujours nos amis. En regardant les choses un peu de haut, j'ai l'impression qu'on fait avec l'IT, les données et les services numériques les mêmes erreurs que celles qu'on a faites avec l'industrie, que l'on a quasi entièrement sous-traîtée à la Chine ou à l'inde (avec les conséquences qu'on a connues lors de la crise covid par exemple).
Comme l'indiquait Zenitram plus haut, la confidentialité des données n'est pas le seul critère à prendre en considération : il y a risque de coupure de service en cas de désaccord entre la France et les US (je pense par exemple à l'invasion de l'Irak par les US lors de la seconde guerre du golf : la France pourrait-elle agir aujourd'hui comme elle l'a fait à l'époque ?).
Les initiatives de cloud souverain telles qu'elles ont été faites il y a quelques années, ou telles qu'on tente de le faire aujourd'hui ne marcheront jamais : on y a intégré des entreprises qui n'ont pas la culture pour le faire (Orange par exemple pour citer celui que je connais). Il faudrait un ou plusieurs acteurs qui partent de zéro (un peu comme l'a fait Musk avec Tesla: partir de presque zéro - et c'est ce que certains constructeurs automobiles on fait en créant des filiales pour pouvoir développer les voitures électriques) avec des entreprises potentiellement utilisatrices qui investissent dans cette structure pour que ça fonctionne, en coupant tout lien avec les entreprises historiques (si ce n'est avoir avec eux une relation client/fournisseur pour accéder aux infrastructures déjà en place).