Qu'un contributeur puisse proposer à la suppression des centaines de pages à la chaîne (parfois plusieurs dans la même minute) sans se faire réprimander par les administrateurs du site me laisse sans voie.
J'ai brièvement contribué 2 fois, vers 2005 puis vers 2019. En 2019 j'en suis reparti avec un écœurement total. Là où je pouvais passer 2h pour ajouter un tout petit paragraphe basé sur des sources historiques (de l'informatique), d'autres enchaînaient les modifs insignifiantes à un rythme hallucinant. L’écœurement vient quand on se rend compte que bien souvent ces contributeurs de l'insignifiant finissent au rang d'administrateur au cours d'élections qui ressemblent plus à une cooptation, pour ensuite faire étalage de leur arrogance et de leur autorité. Au bout d'un trimestre de contribution je passais l'essentiel du temps à tenter de faire du sauvetage de page. Bien souvent des sujets mineurs, mais faisant bien parti du patrimoine universel. J'ai rapidement lâché l'affaire.
Pour moi le problème de wikipedia est congénital, c'est celui d'un projet qui a dans ses gènes une vocation monopolistique. Par essence le libre ne peut pas être monopoliste. C'est le piège dans lequel on est tombé, dans lequel je suis tombé.
# Mon retour d'expérience sur wikipédia
Posté par ElPulpito . En réponse au journal On efface la communauté du libre. Évalué à 10.
Qu'un contributeur puisse proposer à la suppression des centaines de pages à la chaîne (parfois plusieurs dans la même minute) sans se faire réprimander par les administrateurs du site me laisse sans voie.
J'ai brièvement contribué 2 fois, vers 2005 puis vers 2019. En 2019 j'en suis reparti avec un écœurement total. Là où je pouvais passer 2h pour ajouter un tout petit paragraphe basé sur des sources historiques (de l'informatique), d'autres enchaînaient les modifs insignifiantes à un rythme hallucinant. L’écœurement vient quand on se rend compte que bien souvent ces contributeurs de l'insignifiant finissent au rang d'administrateur au cours d'élections qui ressemblent plus à une cooptation, pour ensuite faire étalage de leur arrogance et de leur autorité. Au bout d'un trimestre de contribution je passais l'essentiel du temps à tenter de faire du sauvetage de page. Bien souvent des sujets mineurs, mais faisant bien parti du patrimoine universel. J'ai rapidement lâché l'affaire.
Pour moi le problème de wikipedia est congénital, c'est celui d'un projet qui a dans ses gènes une vocation monopolistique. Par essence le libre ne peut pas être monopoliste. C'est le piège dans lequel on est tombé, dans lequel je suis tombé.