Concernant les bonnes et mauvaises pratiques de graphiques, c'est plus subtil que dire que ne pas commencer à 0 est trompeur. Très souvent, on veut étudier des variations, et donc la valeur dans l'absolue ne nous intéresse pas tant que ça. Dans ce cas-là, mettre de 200 à 280 est totalement légitime. Et on est bien ce cas-là sur ce billet.
Là où ne pas commencer à 0 est trompeur, c'est dans le cas des histogrammes. Si tu as une barre, la taille de la barre doit représenter la taille du truc mesuré. Point. Donc l'échelle commence à 0.
Ce qui est vraiment génant sur les graphiques de ce billet, c'est la taille des légendes. Une légende doit être lisible, donc d'une taille similaire à celle du texte. Pas de légende, c'est probablement une tromperie, une légende en petit, c'est super fréquent chez les gens qui n'ont pas l'habitude de faire des graphiques. Donc la légende minuscule est problématique, mais je ne pense pas que ce soit volontaire.
Et pour finir sur ce qu'il faut faire et pas faire : pas de camembert, encore moins de camembert 3D. En cas de comparaison de 2 graphes, il faut que leurs échelles soit au moins similaire, si possible identique. Et il faut mettre des barres d'erreurs, parce que montrer une évolution de 5 % si l'erreur à 95 % est de 20 %, ça a finalement assez peu de sens.
[^] # Re: Axe Y trompeur
Posté par Gabbro . En réponse au lien Down and to the Right: Firefox Got Faster for Real Users in 2023. Évalué à 9.
Concernant les bonnes et mauvaises pratiques de graphiques, c'est plus subtil que dire que ne pas commencer à 0 est trompeur. Très souvent, on veut étudier des variations, et donc la valeur dans l'absolue ne nous intéresse pas tant que ça. Dans ce cas-là, mettre de 200 à 280 est totalement légitime. Et on est bien ce cas-là sur ce billet.
Là où ne pas commencer à 0 est trompeur, c'est dans le cas des histogrammes. Si tu as une barre, la taille de la barre doit représenter la taille du truc mesuré. Point. Donc l'échelle commence à 0.
Ce qui est vraiment génant sur les graphiques de ce billet, c'est la taille des légendes. Une légende doit être lisible, donc d'une taille similaire à celle du texte. Pas de légende, c'est probablement une tromperie, une légende en petit, c'est super fréquent chez les gens qui n'ont pas l'habitude de faire des graphiques. Donc la légende minuscule est problématique, mais je ne pense pas que ce soit volontaire.
Et pour finir sur ce qu'il faut faire et pas faire : pas de camembert, encore moins de camembert 3D. En cas de comparaison de 2 graphes, il faut que leurs échelles soit au moins similaire, si possible identique. Et il faut mettre des barres d'erreurs, parce que montrer une évolution de 5 % si l'erreur à 95 % est de 20 %, ça a finalement assez peu de sens.