Pour finir, il faut savoir ce qu’on veut mesurer :
Entièrement d'accord. La plupart de ces rôles sont très difficiles voire impossible à représenter et à mesurer avec des méthodes scientifiques réductionnistes conventionnelles.
Donc, tout ce que l'on risque d'obtenir avec le recours systématiques à ces méthodes c'est une école fondée sur la transmission verticale de savoirs (la réussite à un QCM, c'est facile à mesurer ; l'engagement dans un projet de groupe ou l'épanouissement, c'est tout de suite une autre paire de manches) et coupée du monde extérieur et une infantilisation des différents publics concernés (apprenants, enseignants, formateurs, chercheurs...): "vous devez faire comme ça parce que c'est fondé sur la méthode scientifique!", là où ce qui fonctionne est par essence holistique et vise la montée en compétence des acteurs plutôt que le contrôle.
[^] # Re: Problème de méthodologie
Posté par MdC . En réponse au lien Éducation : voici pourquoi les "données probantes" ne disent pas tout. Évalué à 1. Dernière modification le 26 août 2023 à 22:26.
Entièrement d'accord. La plupart de ces rôles sont très difficiles voire impossible à représenter et à mesurer avec des méthodes scientifiques réductionnistes conventionnelles.
Donc, tout ce que l'on risque d'obtenir avec le recours systématiques à ces méthodes c'est une école fondée sur la transmission verticale de savoirs (la réussite à un QCM, c'est facile à mesurer ; l'engagement dans un projet de groupe ou l'épanouissement, c'est tout de suite une autre paire de manches) et coupée du monde extérieur et une infantilisation des différents publics concernés (apprenants, enseignants, formateurs, chercheurs...): "vous devez faire comme ça parce que c'est fondé sur la méthode scientifique!", là où ce qui fonctionne est par essence holistique et vise la montée en compétence des acteurs plutôt que le contrôle.