Les hominidés n'appartenaient pas à ces catégories et pourtant, ils ont laissé des traces, la plus ancienne remonte même à 153 000 ans
Ça n'a rien à voir ce sont des traces d'un peuple et pas d'un individu.
D'un point de vue scientifique, les textes ne sont pas des preuves d'existence. L'historienne citée précédemment l'explique très bien.
Elle dit que ce qui serait l'élément le plus solide de son existence serait une preuve archéologique, mais elle passe en suite un quart d'heure à énumérer des éléments qui tendrait à montrer son existence. De ce que je vois j'ai l'impression que la plupart des gens qui se posent la question sont croyants (ou en tout cas ils sont mieux référencé). Mais j'ai pas l'impression qu'un consensus scientifique ai émergé pour trancher la question vers un oui ou un non. C'est plus comme le lien que tu as donné « on a des éléments pour et des éléments contre ». Des fois la science ne sait pas.
[^] # Re: Année de naissance de Jésus-Christ
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Où il est question de conservation. Évalué à 3.
Ça n'a rien à voir ce sont des traces d'un peuple et pas d'un individu.
Elle dit que ce qui serait l'élément le plus solide de son existence serait une preuve archéologique, mais elle passe en suite un quart d'heure à énumérer des éléments qui tendrait à montrer son existence. De ce que je vois j'ai l'impression que la plupart des gens qui se posent la question sont croyants (ou en tout cas ils sont mieux référencé). Mais j'ai pas l'impression qu'un consensus scientifique ai émergé pour trancher la question vers un oui ou un non. C'est plus comme le lien que tu as donné « on a des éléments pour et des éléments contre ». Des fois la science ne sait pas.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll