Je partage le point de vue sur le bilan global. Lorsque j'étais chez Orange il était question avant tout de cout de déploiement. Le bilan énergétique et le bilan carbone n'étaient pas forcément pris en compte (pas sûr qu'on était en mesure de réelleemt l'évaluer). Le focus devait probablement être sur le coût de déploiement. L'idée était peut-être également de voir cette techno comme une techno de transition, pour éviter de perdre trop de clients sur le haut débit fixe dans les zones ou les opérateurs n'auraient pas eu le temps de déployer leur réseau, ou pour éviter d'avoir à négocier des prix de mise à dispositon du réseau d'un concurrent. C'est pour ça que j'avais écrit que l'intéret n'était pas forcément chez les utilisateurs (avec leur téléphone mobile) mais chez les FAI, pour fournir du haut débit à tout le monde, avec des couts de déploiement réduits, ce qui explique à mon avis l'engouement des opérateurs sur cette techno. C'était clairement une piste envisagée à l'époque.
Ls récentes augmentations du prix de l'énergie, ainsi que les contraintes sur le bilan carbone ont probablement rebattu les cartes, mais je pense que le bilan global de la 5G dans certaines zones est plus intéressant que la fibre. Mais ce n'est que mon nez qui me fait penser ça : je serais curieux de voir des études, suffisamment récentes pour prendre en compte les évolutions du prix de l'énergie, ou permettant d'estimer facilement le surcoût lié aux évolutions de ceux-ci.
[^] # Re: C'est un pas à passer qui prendra du temps, mais qui a mon avis a beaucoup d'intéret.
Posté par totof2000 . En réponse au message Popularité de la 5G ?. Évalué à 2.
Je partage le point de vue sur le bilan global. Lorsque j'étais chez Orange il était question avant tout de cout de déploiement. Le bilan énergétique et le bilan carbone n'étaient pas forcément pris en compte (pas sûr qu'on était en mesure de réelleemt l'évaluer). Le focus devait probablement être sur le coût de déploiement. L'idée était peut-être également de voir cette techno comme une techno de transition, pour éviter de perdre trop de clients sur le haut débit fixe dans les zones ou les opérateurs n'auraient pas eu le temps de déployer leur réseau, ou pour éviter d'avoir à négocier des prix de mise à dispositon du réseau d'un concurrent. C'est pour ça que j'avais écrit que l'intéret n'était pas forcément chez les utilisateurs (avec leur téléphone mobile) mais chez les FAI, pour fournir du haut débit à tout le monde, avec des couts de déploiement réduits, ce qui explique à mon avis l'engouement des opérateurs sur cette techno. C'était clairement une piste envisagée à l'époque.
Ls récentes augmentations du prix de l'énergie, ainsi que les contraintes sur le bilan carbone ont probablement rebattu les cartes, mais je pense que le bilan global de la 5G dans certaines zones est plus intéressant que la fibre. Mais ce n'est que mon nez qui me fait penser ça : je serais curieux de voir des études, suffisamment récentes pour prendre en compte les évolutions du prix de l'énergie, ou permettant d'estimer facilement le surcoût lié aux évolutions de ceux-ci.