J'ai envie de dire que ça dépend aussi beaucoup du terminal. J'ai déjà eu à réécrire un logiciel, et une archi système en fait, de zéro, pour le boulot, parce que non il n'y avais pas le choix, le code originel n'étais ni écrit correctement, ni documenté, ni n'avais personne d'historique pour le maintenir.
L'interface en question était un écran à LEDs à l'ancienne, et un clavier du même genre. C'était sur de l'embarqué.
Quand j'ai commencé à bosser dessus, c'était pour adapter le logiciel à un PC plus classique, dalle graphique 800x600 et dalle tactile par dessus (bref, une souris).
La réécriture avais donc plusieurs buts, mais à cause de l'architecture logicielle ancienne, on ne pouvais refaire une partie aisément. A la place, je suis parti sur une archi avec plusieurs processus, programmes écrits séparément.
Certes, ça a eu un coût initial élevé, mais la différence est qu'il était possible de remplacer un seul logiciel pour une nouvelle machine, d'être plus portable en soit.
Les optimisations du logiciel originel... il aurait déjà fallu qu'il marche de manière fiable, pour en avoir.
Evidemment, ici, je ne parle pas d'un logiciel développé depuis 10 ans par des pros expérimentés... non, la base de code en question était écrite par 3 stagiaires qui se sont vaguement croisés.
Bref: parfois on y perd, parfois on y gagne, il y a un vrai travail d'analyse pour estimer la rentabilité, et on ne refais pas un truc sans, en effet, faire un minimum de doc, ne serait-ce que pour convaincre le patron!
[^] # Re: mouais
Posté par freem . En réponse au lien Desktop Linux has a Firefox problem. Évalué à 4.
J'ai envie de dire que ça dépend aussi beaucoup du terminal. J'ai déjà eu à réécrire un logiciel, et une archi système en fait, de zéro, pour le boulot, parce que non il n'y avais pas le choix, le code originel n'étais ni écrit correctement, ni documenté, ni n'avais personne d'historique pour le maintenir.
L'interface en question était un écran à LEDs à l'ancienne, et un clavier du même genre. C'était sur de l'embarqué.
Quand j'ai commencé à bosser dessus, c'était pour adapter le logiciel à un PC plus classique, dalle graphique 800x600 et dalle tactile par dessus (bref, une souris).
La réécriture avais donc plusieurs buts, mais à cause de l'architecture logicielle ancienne, on ne pouvais refaire une partie aisément. A la place, je suis parti sur une archi avec plusieurs processus, programmes écrits séparément.
Certes, ça a eu un coût initial élevé, mais la différence est qu'il était possible de remplacer un seul logiciel pour une nouvelle machine, d'être plus portable en soit.
Les optimisations du logiciel originel... il aurait déjà fallu qu'il marche de manière fiable, pour en avoir.
Evidemment, ici, je ne parle pas d'un logiciel développé depuis 10 ans par des pros expérimentés... non, la base de code en question était écrite par 3 stagiaires qui se sont vaguement croisés.
Bref: parfois on y perd, parfois on y gagne, il y a un vrai travail d'analyse pour estimer la rentabilité, et on ne refais pas un truc sans, en effet, faire un minimum de doc, ne serait-ce que pour convaincre le patron!