en niveau de gris sur 8 bits ou en RVB sur 24 bits, avec une transparence optionnelle par canal alpha sur 8 bits.
Tu peux utiliser une palette et choisir le nombre de couleurs.
Donc pour un logo avec genre trois couleurs, ben tu fais une palette à... trois couleurs, et l'image qui sort est très très petite, et toujours autant sans perte et lisible partout.
En pratique il semble utiliser des palettes 2-bits/4-bits/8/16/32, etc. Donc on n'optimise pas non plus à mieux qu'une puissance de 2, mais c'est déjà sacrément efficace.
C'est peut-être une niche, mais je ne sais pas si d'autres formats sont sur cette niche et font mieux que le PNG là-dedans.
En tout cas, une favicon de site web bien faite devrait être en PNG à micro-palette.
Tu peux avoir une icône en 256x256 à moins de 3ko.
Bref, c'est du détail, mais j'ai pas encore trouvé mieux pour cet usage spécifique, que j'utilise beaucoup en icône de répertoires, ou en favicon de site web.
# PNG encore utile.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Des formats d'image. Évalué à 8.
En PNG tu n'as pas obligatoirement :
Tu peux utiliser une palette et choisir le nombre de couleurs.
Donc pour un logo avec genre trois couleurs, ben tu fais une palette à... trois couleurs, et l'image qui sort est très très petite, et toujours autant sans perte et lisible partout.
En pratique il semble utiliser des palettes 2-bits/4-bits/8/16/32, etc. Donc on n'optimise pas non plus à mieux qu'une puissance de 2, mais c'est déjà sacrément efficace.
C'est peut-être une niche, mais je ne sais pas si d'autres formats sont sur cette niche et font mieux que le PNG là-dedans.
En tout cas, une favicon de site web bien faite devrait être en PNG à micro-palette.
Tu peux avoir une icône en 256x256 à moins de 3ko.
Bref, c'est du détail, mais j'ai pas encore trouvé mieux pour cet usage spécifique, que j'utilise beaucoup en icône de répertoires, ou en favicon de site web.