Là, j'ai l'impression de perdre tous les avantages de Silverblue et de devoir gérer une distribution finalement comme si j'utilisais Fedora Workstation.
Je ne vois pas trop des avantages dont tu parles en fait, tu peux étayer ?
Si jamais, je n'ai pas beaucoup de recul, car ça fais moins d'une semaine que j'essaie Silverblue et toolbox. C'est justement pour ça que je demandais des retours :)
Je pose comme hypothèse que Fedora Silverblue amène plus de stabilité et de facilité pour les mises à jours par rapport à Fedora Workstation. Fedora Workstation amène plus de flexibilité et moins d'assurance pour la QA.
Si j'installe des outils dans toolbox, alors ceux-ci seront installés dans une distribution de type Fedora Workstation: beaucoup de flexibilité, mais moins de stabilité.
Comme j'utilise tous les jours ces outils, de mon point de vue, c'est comme si j'avais installé Fedora Workstation sur ma machine: mes outils quotidiens ne bénéficient pas de la stabilité et des mises à jour de Fedora Silverblue.
En y réfléchissant, je serai dans la même situation avec rpm-ostree finalement, puisque l'ajout d'overlays de paquets RPM réduit aussi la stabilité du système.
En conclusion, je pense qu'il serait mieux que j'utilise toolbox, parce qu'il permet au moins de garder mon système principale stable et, en plus, il délie la mise à jour de ma machine de la mise à jour de mes outils.
Pour mes outils de base, je peux faire un Dockerfile pour simplifier les mises à jours.
J'aime bien aussi l'idée de pouvoir ponctuellement créer des environnements de développement jetable quand je donne un coup de main sur d'autres projets, comme expliqué par Psychofox plus haut.
[^] # Re: Vivement l'avènement de Silverblue
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Fedora Linux 38 devient accessible !. Évalué à 2.
Si jamais, je n'ai pas beaucoup de recul, car ça fais moins d'une semaine que j'essaie Silverblue et toolbox. C'est justement pour ça que je demandais des retours :)
Je pose comme hypothèse que Fedora Silverblue amène plus de stabilité et de facilité pour les mises à jours par rapport à Fedora Workstation. Fedora Workstation amène plus de flexibilité et moins d'assurance pour la QA.
Si j'installe des outils dans toolbox, alors ceux-ci seront installés dans une distribution de type Fedora Workstation: beaucoup de flexibilité, mais moins de stabilité.
Comme j'utilise tous les jours ces outils, de mon point de vue, c'est comme si j'avais installé Fedora Workstation sur ma machine: mes outils quotidiens ne bénéficient pas de la stabilité et des mises à jour de Fedora Silverblue.
En y réfléchissant, je serai dans la même situation avec rpm-ostree finalement, puisque l'ajout d'overlays de paquets RPM réduit aussi la stabilité du système.
En conclusion, je pense qu'il serait mieux que j'utilise toolbox, parce qu'il permet au moins de garder mon système principale stable et, en plus, il délie la mise à jour de ma machine de la mise à jour de mes outils.
Pour mes outils de base, je peux faire un Dockerfile pour simplifier les mises à jours.
J'aime bien aussi l'idée de pouvoir ponctuellement créer des environnements de développement jetable quand je donne un coup de main sur d'autres projets, comme expliqué par Psychofox plus haut.
Merci tout le monde pour les éclairages :)