C'est la seconde fois que vous tentez de descendre notre projet,
Ne le prend pas contre toi, beaucoup ici ont beaucoup de mal à faire la différence entre leur fantasme sur un open source / libre qui correspondraient à leurs idées (souvent pas très compatibles avec le libre) et la réalité de l'open source / libre (rappel : l'open source / libre n'a absolument rien à faire de l'upstream, du moment où on respecte la licence).
Et pour ces personnes, si tu ne fais pas comme eux veulent de manière arbitraire, tu es forcément dans le camp des méchants.
Que ce soit dit, répété : le libre n'a absolument rien à faire de l'upstream car il s’intéresse à et uniquement à celui qui reçoit (voir la définition de libre par la FSF elle-même, si celle de l'OSI ou DFSG ne vous plaît pas), et le rebranding est autorisé par le libre. Si ça ne vous plaît pas, pas de soucis, faite vos définitions et licences correspondantes (mais soyez conscients que ça sera sans doute non libre...)
Perso, je réagirai encore plus fort :
cela ressemble plus à une appropriation de projet libre
Que l'auteur de ce commentaire (et ceux qui plussent, nombreux) pointe les changements illégaux de copyright pour argumenter ça, sinon l'open source / libre n'interdit absolument pas le rebranding (et la licence libre l'autorise même, le nom des auteurs de code pris ailleurs doit être dans la documentation et pas besoin de mettre ailleurs, même si c'est que du rebranding), ni le packaging, ni du packaging + code perso, etc, c'est explicitement autorisé par les auteurs upstream, et ça n'a absolument rien à voir avec une appropriation, mot à consonance négative qui fait penser alors à du dénigrement, qui est un délit, mais plutôt à un usage dans le respect de la volonté des auteurs upstreams.
D'ailleurs, il est étonnant (non, car eux sont subjectivement vu comme "biens" par opposition à un upstream vu comme "pas bien") que par exemple Rocky Linux ne soit pas accusé de la sorte alors que bon, ils cachent bien leur upstream sans faire aucune autre modification que le rebranding.
[^] # Re: S'approprier le travail d'autrui
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche DynFi Firewall lance sa v.3.0. Évalué à 0. Dernière modification le 14 avril 2023 à 20:50.
Ne le prend pas contre toi, beaucoup ici ont beaucoup de mal à faire la différence entre leur fantasme sur un open source / libre qui correspondraient à leurs idées (souvent pas très compatibles avec le libre) et la réalité de l'open source / libre (rappel : l'open source / libre n'a absolument rien à faire de l'upstream, du moment où on respecte la licence).
Et pour ces personnes, si tu ne fais pas comme eux veulent de manière arbitraire, tu es forcément dans le camp des méchants.
Que ce soit dit, répété : le libre n'a absolument rien à faire de l'upstream car il s’intéresse à et uniquement à celui qui reçoit (voir la définition de libre par la FSF elle-même, si celle de l'OSI ou DFSG ne vous plaît pas), et le rebranding est autorisé par le libre. Si ça ne vous plaît pas, pas de soucis, faite vos définitions et licences correspondantes (mais soyez conscients que ça sera sans doute non libre...)
Perso, je réagirai encore plus fort :
Que l'auteur de ce commentaire (et ceux qui plussent, nombreux) pointe les changements illégaux de copyright pour argumenter ça, sinon l'open source / libre n'interdit absolument pas le rebranding (et la licence libre l'autorise même, le nom des auteurs de code pris ailleurs doit être dans la documentation et pas besoin de mettre ailleurs, même si c'est que du rebranding), ni le packaging, ni du packaging + code perso, etc, c'est explicitement autorisé par les auteurs upstream, et ça n'a absolument rien à voir avec une appropriation, mot à consonance négative qui fait penser alors à du dénigrement, qui est un délit, mais plutôt à un usage dans le respect de la volonté des auteurs upstreams.
D'ailleurs, il est étonnant (non, car eux sont subjectivement vu comme "biens" par opposition à un upstream vu comme "pas bien") que par exemple Rocky Linux ne soit pas accusé de la sorte alors que bon, ils cachent bien leur upstream sans faire aucune autre modification que le rebranding.