Et si l'objectifTM, ça n'était pas le passé, mais l'avenir ? Il faudrait regarder les efforts produits par ces pays qui n'avaient pas accès au nucléaire. Oui tout le monde n'a pas accès à cette technologie qui coûte cher, qui nécessite de miner de l'uranium (quitte à faire quelques guerres, ou à en laisser fuiter (Limousin, Loire, Niger, etc). De toute façon, l'uranium il n'y en a pas de façon illimitée pour tous les terriens, grâce à Macron, on plus de turbines non plus. Ce qu'il faut regarder c'est la bilan global et voir la baisse de consommation du Carbone dans les autres pays (et pas qu'Européens), et on est en retard sur tous les points, tout en ayant quasiment plus d'industrie... Et le nucléaire (comme toutes les centrales thermiques, basées sur des chaudières), ça veut aussi dire surchauffer d'avantage les rivières déjà en surchauffe et asséchée, pour éviter l'explosion, y réduire donc encore d'avantage la vie et favoriser son évaporation (les beaux panages des cheminées). Le nucléaire est quasi à égalité (en premier) avec l'agriculture de mauvaise qualité sur la surconsommation de l'eau.
Pendant ce temps en France, non seulement on a pas trop avancé sur le renouvelable, aucun effort n'a été fait sur l'isolation, mais on a saboté le ferroviaire et à multiplier le routier. On a aussi continué à financer (certes en grande partie via la PAC), les grands champs à base de gaz (super maintenant qu'il n'y en a plus et que ces terres n'ont plus de vie), sans haies (piège à carbone) et sans vie. Les beaux déserts de la Beauce du Gâtinais, aux portes de Paris, du plateau de la Brie, d'une grande partie de la Bourgogne, magnifiques!! Et on ajoute les vignobles au 30+ biocides (on dit encore santé ?). La majorité des champs (70%) sont utilisé pour maltraiter de la viande très émettrice en méthane et bourrés aux antibiotiques, c'est 70% de terres pris aux forêts qui piégerait le carbone, reconstituerait les nappes phréatiques la biodiversité et rafraîchiraient les températures. Pour améliorer le tout, nos soit-disant serviteurs et représentants qui tiennent les rennes du gouvernement encouragent les mégabassines qui vident les nappes phréatiques. Ces moyens de contourner les lois de limite d'utilisation de l'eau en été, utilisée par moins de 20% des producteurs-agriculteurs mais utilisant quasiment 70% de l'eau consommés en agriculture) sont pourtant interdites jugements après jugements, pour leurs effets néfastes sur les réserves en eau.
[^] # Re: Constat
Posté par tao popus . En réponse au lien Part de la consommation d'électricité couverte par l'énergie éolienne en Europe en 2022 . Évalué à 10.
Et si l'objectifTM, ça n'était pas le passé, mais l'avenir ? Il faudrait regarder les efforts produits par ces pays qui n'avaient pas accès au nucléaire. Oui tout le monde n'a pas accès à cette technologie qui coûte cher, qui nécessite de miner de l'uranium (quitte à faire quelques guerres, ou à en laisser fuiter (Limousin, Loire, Niger, etc). De toute façon, l'uranium il n'y en a pas de façon illimitée pour tous les terriens, grâce à Macron, on plus de turbines non plus. Ce qu'il faut regarder c'est la bilan global et voir la baisse de consommation du Carbone dans les autres pays (et pas qu'Européens), et on est en retard sur tous les points, tout en ayant quasiment plus d'industrie... Et le nucléaire (comme toutes les centrales thermiques, basées sur des chaudières), ça veut aussi dire surchauffer d'avantage les rivières déjà en surchauffe et asséchée, pour éviter l'explosion, y réduire donc encore d'avantage la vie et favoriser son évaporation (les beaux panages des cheminées). Le nucléaire est quasi à égalité (en premier) avec l'agriculture de mauvaise qualité sur la surconsommation de l'eau.
Pendant ce temps en France, non seulement on a pas trop avancé sur le renouvelable, aucun effort n'a été fait sur l'isolation, mais on a saboté le ferroviaire et à multiplier le routier. On a aussi continué à financer (certes en grande partie via la PAC), les grands champs à base de gaz (super maintenant qu'il n'y en a plus et que ces terres n'ont plus de vie), sans haies (piège à carbone) et sans vie. Les beaux déserts de la Beauce du Gâtinais, aux portes de Paris, du plateau de la Brie, d'une grande partie de la Bourgogne, magnifiques!! Et on ajoute les vignobles au 30+ biocides (on dit encore santé ?). La majorité des champs (70%) sont utilisé pour maltraiter de la viande très émettrice en méthane et bourrés aux antibiotiques, c'est 70% de terres pris aux forêts qui piégerait le carbone, reconstituerait les nappes phréatiques la biodiversité et rafraîchiraient les températures. Pour améliorer le tout, nos soit-disant serviteurs et représentants qui tiennent les rennes du gouvernement encouragent les mégabassines qui vident les nappes phréatiques. Ces moyens de contourner les lois de limite d'utilisation de l'eau en été, utilisée par moins de 20% des producteurs-agriculteurs mais utilisant quasiment 70% de l'eau consommés en agriculture) sont pourtant interdites jugements après jugements, pour leurs effets néfastes sur les réserves en eau.