On commence à avoir des retours un peu critiques sur Rust de gens qui l'ont suffisament utilisé pour voir où sont ses limites, et dans quels cas il vaut mieux choisir un autre langage. C'est plutôt bon signe pour la maturité du langage.
Je n'ai pas trouvé ça exagéré, l'auteur s'est volontairement placé dans une situation où il savait que Rust allait poser problème, pour voir comment un autre langage pouvait s'y prendre dans ce cas précis. ÇA ne remet pas en cause l'utilisation de Rust dans plein d'autres cas (tous ceux où il n'y a pas besoin d'écrire de code "unsafe", c'est à dire probablement une très grande partie du code, tout le monde n'écrit pas des allocateurs ramasse-miettes, des machines virtuelles ou des systèmes d'exploitation).
[^] # Re: Critique justifiée mais exagérée
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien When Zig is safer and faster than Rust. Évalué à 7.
On commence à avoir des retours un peu critiques sur Rust de gens qui l'ont suffisament utilisé pour voir où sont ses limites, et dans quels cas il vaut mieux choisir un autre langage. C'est plutôt bon signe pour la maturité du langage.
Je n'ai pas trouvé ça exagéré, l'auteur s'est volontairement placé dans une situation où il savait que Rust allait poser problème, pour voir comment un autre langage pouvait s'y prendre dans ce cas précis. ÇA ne remet pas en cause l'utilisation de Rust dans plein d'autres cas (tous ceux où il n'y a pas besoin d'écrire de code "unsafe", c'est à dire probablement une très grande partie du code, tout le monde n'écrit pas des allocateurs ramasse-miettes, des machines virtuelles ou des systèmes d'exploitation).