> est ce que les services proposés par RH ne sont valables que si la distribution est pure, c'est à dire avec rien d'autre que ce qui a sur les CD fournis ?
Tu peux ajouter des programmes, il n'y a pas de problème avec ça. Par contre si tu changes de noyau ou de libc par exemple, il n'y a plus de support. Et c'est pas tout a fait ça. Si tu changes la libc, le support via rhn est toujours disponible. Par contre la hotline refusera de t'aider si tu ne prends pas un support très couteux.
Le seul truc proprio chez RedHat, c'est toute la partie serveur de rhn. De plus si tu achetes un serveur rhn ou un proxy rhn tu peux ajouter des canaux supplémentaires (par exemple le canal gnustep).
Pour finir avec rhn, le nouveau client rhn, up2date, qui est utilisé pour mettre à jour les bécanes supporte depuis peu des dépôts yum, apt et même de simple répertoire remplit de rpm ( http://listman.redhat.com/archives/rhl-beta-list/2003-August/msg005(...) ) et c'est RedHat qui a développé ces extensions. Le programme redhat-config-packages aura aussi ces extensions. Celà sera dispo dans la prochaine RHL et la RHLE post 3.0. Et la prochaine RHL aura aussi yum. Et pour info, up2date et redhat-config-packages sont sous GPL et il existe des implémentation libre du serveur rhn : http://current.tigris.org/(...) http://www.nrh-up2date.org/(...)
Si RedHat voulais appliquer un "vrai" modèle économique proprio, le protocole rhn serait breveté, les clients uniquement en binaire, et redhat n'utiliserait pas isolinux pour créer les cd bootables, etc... Tu peux acheter une RHEL, downloader toutes mise à jours sous forme de paquet, faire des images iso et mettre le tout sur internet. C'est le boulot d'une journée. Si tu veux vendre il faut virer ce qui est relatif à la marque RedHat. C'est un boulot qui prend 3 jours maxi et c'est parfaitement légal.
Puis via rhn, redhat vend principalement le service de mettre à jours ou administrer plusieurs bécanes à la fois (pour une bécance c'est gratuit). Ici on fait l'apologie du service alors que RedHat fournie un service basé sur un produit proprio pour un produit libre...
Je peux admettre que rhn a un modèle économique proprio mais pour tout le reste ça ne tient pas la route. D'ailleur RedHat ne support jamais de produit proprio. Sauf le jre sous RHEL mais c'est parce qu'il n'y a pas d'équivalent en libre.
Essaies d'avoir du support de Mandrake pour la cooker :-) Reproche à Mandrake de fournir des produits proprio via leur club...
Pour moi Mandrake n'a pas un modèle économique propriétaire.
Que le "domination" de RedHat et SuSE pose problème, je suis d'accord et je l'ai dit. Mais faut pas chercher les problèmes là où il n'y en a pas.
[^] # Re: Linux n'est pas un produit
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Linux n'est pas un produit. Évalué à 2.
Tu peux ajouter des programmes, il n'y a pas de problème avec ça. Par contre si tu changes de noyau ou de libc par exemple, il n'y a plus de support. Et c'est pas tout a fait ça. Si tu changes la libc, le support via rhn est toujours disponible. Par contre la hotline refusera de t'aider si tu ne prends pas un support très couteux.
Le seul truc proprio chez RedHat, c'est toute la partie serveur de rhn. De plus si tu achetes un serveur rhn ou un proxy rhn tu peux ajouter des canaux supplémentaires (par exemple le canal gnustep).
Pour finir avec rhn, le nouveau client rhn, up2date, qui est utilisé pour mettre à jour les bécanes supporte depuis peu des dépôts yum, apt et même de simple répertoire remplit de rpm ( http://listman.redhat.com/archives/rhl-beta-list/2003-August/msg005(...) ) et c'est RedHat qui a développé ces extensions. Le programme redhat-config-packages aura aussi ces extensions. Celà sera dispo dans la prochaine RHL et la RHLE post 3.0. Et la prochaine RHL aura aussi yum. Et pour info, up2date et redhat-config-packages sont sous GPL et il existe des implémentation libre du serveur rhn :
http://current.tigris.org/(...)
http://www.nrh-up2date.org/(...)
Si RedHat voulais appliquer un "vrai" modèle économique proprio, le protocole rhn serait breveté, les clients uniquement en binaire, et redhat n'utiliserait pas isolinux pour créer les cd bootables, etc... Tu peux acheter une RHEL, downloader toutes mise à jours sous forme de paquet, faire des images iso et mettre le tout sur internet. C'est le boulot d'une journée. Si tu veux vendre il faut virer ce qui est relatif à la marque RedHat. C'est un boulot qui prend 3 jours maxi et c'est parfaitement légal.
Puis via rhn, redhat vend principalement le service de mettre à jours ou administrer plusieurs bécanes à la fois (pour une bécance c'est gratuit). Ici on fait l'apologie du service alors que RedHat fournie un service basé sur un produit proprio pour un produit libre...
Je peux admettre que rhn a un modèle économique proprio mais pour tout le reste ça ne tient pas la route. D'ailleur RedHat ne support jamais de produit proprio. Sauf le jre sous RHEL mais c'est parce qu'il n'y a pas d'équivalent en libre.
Essaies d'avoir du support de Mandrake pour la cooker :-) Reproche à Mandrake de fournir des produits proprio via leur club...
Pour moi Mandrake n'a pas un modèle économique propriétaire.
Que le "domination" de RedHat et SuSE pose problème, je suis d'accord et je l'ai dit. Mais faut pas chercher les problèmes là où il n'y en a pas.