Pourquoi vouloir obsolument nier l'aspect produit ? On tourne en rond.
> il faut plutôt parler de services
"Linux me fourni le service de fournir des systèmes de fichier journalisé, j'ai aussi le service de s'excécuteur en mode 64 bits, et d'accéder à des périphériques USB."
Heureusement en général on ne parle pas comme ça.
> > Y a SuSE avec YaST.
> C'est l'une des trois distributions commerciales majeures. Pour moi, ça compte beaucoup.
Yast ce n'est pas un protocol. Yast n'impose pas de format de fichier de configuration pour apache par exemple.
Un utilisateur de SuSE n'a pas plus de difficulté de passer à Debian qu'un utilisateur de Debian à passer à SuSE. Il n'y a pas de dépendance créé ici.
> Tout dépent de ce qu'on appelle fantaisie, en fait.
Ben si tu limites les "fantaisies" tu fais comme les autres.
[^] # Re: Linux n'est pas un produit
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Linux n'est pas un produit. Évalué à 1.
Pourquoi vouloir obsolument nier l'aspect produit ? On tourne en rond.
> il faut plutôt parler de services
"Linux me fourni le service de fournir des systèmes de fichier journalisé, j'ai aussi le service de s'excécuteur en mode 64 bits, et d'accéder à des périphériques USB."
Heureusement en général on ne parle pas comme ça.
> > Y a SuSE avec YaST.
> C'est l'une des trois distributions commerciales majeures. Pour moi, ça compte beaucoup.
Yast ce n'est pas un protocol. Yast n'impose pas de format de fichier de configuration pour apache par exemple.
Un utilisateur de SuSE n'a pas plus de difficulté de passer à Debian qu'un utilisateur de Debian à passer à SuSE. Il n'y a pas de dépendance créé ici.
> Tout dépent de ce qu'on appelle fantaisie, en fait.
Ben si tu limites les "fantaisies" tu fais comme les autres.