La taille des objets mis sur la stack est connue en rust a la compilation, c'est même une erreur de compilation quand c'est pas le cas. Que l'architecture soit pas gérée par le compilateur je comprends, mais ta remarque sur la taille de la stack pas vraiment, et s'il faut être économe tu as de premier abord les mêmes possibilités (passer des pointeurs vers des trucs en heap, utiliser des types peu gourmands comme des int16) qu'en C... Tu peux détailler ce qui rend rust pas gérable côté stack, c'est la première fois que je lis ça et je vois mal le problème ? Surtout que le compilo me fait bien chier quand il me saoule avec ces histoires de tailles pas connues a la compilation :)
[^] # Re: Je change
Posté par Fulgrim . En réponse au lien It's time to stop using C and C++ for new projects, says Microsoft Azure CTO. Évalué à 4.
La taille des objets mis sur la stack est connue en rust a la compilation, c'est même une erreur de compilation quand c'est pas le cas. Que l'architecture soit pas gérée par le compilateur je comprends, mais ta remarque sur la taille de la stack pas vraiment, et s'il faut être économe tu as de premier abord les mêmes possibilités (passer des pointeurs vers des trucs en heap, utiliser des types peu gourmands comme des int16) qu'en C... Tu peux détailler ce qui rend rust pas gérable côté stack, c'est la première fois que je lis ça et je vois mal le problème ? Surtout que le compilo me fait bien chier quand il me saoule avec ces histoires de tailles pas connues a la compilation :)