par exemple des appareils privateurs (TV, routeur, voiture...) fabriqués et distribués par des groupes capitalistes incluent souvent des logiciels sous GPL.
Il est savoureux, et avec du popcorn, de regarder les "anti à fond dans le libre" se rendre compte seulement aujourd'hui que le libre protège les utilisateurs non pas seulement des "méchants qui font du privateur" mais aussi d'eux.
Je me demande quand même ce qui n'a pas été compris dès le départ sur "tous le monde" induit par les 4 libertés du libre, dans la définition, comme si l'égo d'appartenir à un groupe à la mode était plus fort que d'ouvrir les yeux.
Et ça ne me plaît pas.
Et ça me plaît que ça ne te plaît pas, le libre a justement pour objectif de libérer ceux qui reçoivent (rappel : et personne d'autre, surtout pas le monde), et donc de me protéger de toi.
Le problème est qu'on est trop coincés sur la définition de "libre"
C'est l'histoire d'un anti peine de mort qui voudrait bien tuer un peu quand même, et qui du coup trouve être limité par la définition de droit à la vie pour tous, et zut alors! La définition fait chier, changeons la définition plutôt que de réfléchir à pourquoi la définition est la. La définition est justement la pour me, entre autre, protéger de toi qui voudrait limiter suivant si la personne te plaît ou pas.
Pourquoi ne dis-tu pas simplement que tu n'aimes pas le libre et qu'il te faudrait faire du non libre (du privateur) pour respecter tes convictions? Peur de t'exclure d'un groupe à la mode?
Je pense que la (A)GPL pourrait être forkée pour corriger ça.
La, tu n'as vraiment pas de chance, parce que la (A)GPL est pour faire du libre, mais... elle-même n'est pas libre! Tu ne peux pas la forker, son auteur n'aimant pas le libre sauf exception logicielle, et ayant bien pris soin de profiter des lois sur le copyright qu'il dit fustiger (rigolons bien la dessus, il aime le copyright et en abuse autant que les autres) pour t'empêcher de forker. Faut attendre 70 ans après la mort de l'auteur pour pouvoir forker la GPL, bienvenue dans le monde du copyright.
double peine : on peut utiliser ton code "contre ta volonté" et toi tu ne peux utiliser le texte qu tu voudrais. Comme si tu n'avais jamais fait attention au manque de liberté de la licence que tu as choisie.
incompatibles avec les autres licences libres
Rappelons que par design la GPL est incompatible avec beaucoup de licences libres, alors des licences non libres... Assumes ta volonté de t'exclure du mouvement du libre, surtout de celui du copyleft (pour le copyfree, c'est très souvent compatible, par design).
Quelqu'un a une piste, y a-t-il des travaux sur le sujet (sur les plans juridiques, stratégiques, techniques) ?
Oui.
Par exemple travailler sur ta réflexion pour comprendre que le problème n'est pas le libre mais toi. Que l’anticapitalisme appauvrit, que l'antimilitarisme mène à la guerre ("Si tu veux la paix prépare la guerre"), etc, avant de vouloir tout changer. Car sinon ça fera la même chose, tu utiliseras de concepts qui font l'inverse de ce que tu penses qu'ils font.
Peut-être pas l'idée que tu avais pour une piste, mais justement tu demandes parce que tu n'avais pas l'idée, donc autant essayer d'accepter une idée à laquelle tu n'as pas pensé si toutes les idées auxquelles tu as pensé mènent à une impasse.
Pour résumer : le libre est fait pour empêcher les gens comme toi de limiter d'autres suivant si ils sont bien ou pas, le libre fait tout pour empêcher que ta morale subjective restreint. Le libre est conçu de telle façon que le livrable ne peut être utilisé pour transmettre des trucs hors sujet qui doivent être discutés ailleurs et sans prendre le code comme moyen de négociation. Et c'est pour ça qu'on l'aime.
En attendant : merci de ton travail que tu fournis avec une licence libre alors que cette dernière est à l'encontre de tes convictions. Vive le libre!
[^] # Le libre contre les anticapitalistes, antimilitaires, etc.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) semble se foutre des licences en 2022. Évalué à -1.
Il est savoureux, et avec du popcorn, de regarder les "anti à fond dans le libre" se rendre compte seulement aujourd'hui que le libre protège les utilisateurs non pas seulement des "méchants qui font du privateur" mais aussi d'eux.
Tu as manqué les derniers commentaires sur le sujet.
Je me demande quand même ce qui n'a pas été compris dès le départ sur "tous le monde" induit par les 4 libertés du libre, dans la définition, comme si l'égo d'appartenir à un groupe à la mode était plus fort que d'ouvrir les yeux.
Et ça me plaît que ça ne te plaît pas, le libre a justement pour objectif de libérer ceux qui reçoivent (rappel : et personne d'autre, surtout pas le monde), et donc de me protéger de toi.
C'est l'histoire d'un anti peine de mort qui voudrait bien tuer un peu quand même, et qui du coup trouve être limité par la définition de droit à la vie pour tous, et zut alors! La définition fait chier, changeons la définition plutôt que de réfléchir à pourquoi la définition est la. La définition est justement la pour me, entre autre, protéger de toi qui voudrait limiter suivant si la personne te plaît ou pas.
Pourquoi ne dis-tu pas simplement que tu n'aimes pas le libre et qu'il te faudrait faire du non libre (du privateur) pour respecter tes convictions? Peur de t'exclure d'un groupe à la mode?
La, tu n'as vraiment pas de chance, parce que la (A)GPL est pour faire du libre, mais... elle-même n'est pas libre! Tu ne peux pas la forker, son auteur n'aimant pas le libre sauf exception logicielle, et ayant bien pris soin de profiter des lois sur le copyright qu'il dit fustiger (rigolons bien la dessus, il aime le copyright et en abuse autant que les autres) pour t'empêcher de forker. Faut attendre 70 ans après la mort de l'auteur pour pouvoir forker la GPL, bienvenue dans le monde du copyright.
double peine : on peut utiliser ton code "contre ta volonté" et toi tu ne peux utiliser le texte qu tu voudrais. Comme si tu n'avais jamais fait attention au manque de liberté de la licence que tu as choisie.
Rappelons que par design la GPL est incompatible avec beaucoup de licences libres, alors des licences non libres... Assumes ta volonté de t'exclure du mouvement du libre, surtout de celui du copyleft (pour le copyfree, c'est très souvent compatible, par design).
Oui.
Par exemple travailler sur ta réflexion pour comprendre que le problème n'est pas le libre mais toi. Que l’anticapitalisme appauvrit, que l'antimilitarisme mène à la guerre ("Si tu veux la paix prépare la guerre"), etc, avant de vouloir tout changer. Car sinon ça fera la même chose, tu utiliseras de concepts qui font l'inverse de ce que tu penses qu'ils font.
Peut-être pas l'idée que tu avais pour une piste, mais justement tu demandes parce que tu n'avais pas l'idée, donc autant essayer d'accepter une idée à laquelle tu n'as pas pensé si toutes les idées auxquelles tu as pensé mènent à une impasse.
Pour résumer : le libre est fait pour empêcher les gens comme toi de limiter d'autres suivant si ils sont bien ou pas, le libre fait tout pour empêcher que ta morale subjective restreint. Le libre est conçu de telle façon que le livrable ne peut être utilisé pour transmettre des trucs hors sujet qui doivent être discutés ailleurs et sans prendre le code comme moyen de négociation. Et c'est pour ça qu'on l'aime.
En attendant : merci de ton travail que tu fournis avec une licence libre alors que cette dernière est à l'encontre de tes convictions. Vive le libre!