T’a jamais fait de l’info. de gestion dans une grosse orga toi !
Un centre de calcul HPC national (pas en France, faut pas déconner), tu le classes dans quelle catégorie ? J'avoue mon boulot consiste à porter les applications et autres codes pour ces machines. Pas à m'occuper si Jean-Kevin qui fait chier avec son Windows arrive à se connecter en ssh.
Mais ça ne change pas le fond du problème. Le problème n'est pas l'équipe qui a codé. Le problème, c'est ceux qui ont défini les specs comme pire que des amateurs.
Tu veux un exemple ? En ce moment, je bosse avec des biologistes pour coder un solveur d'optimisation de repliement de protéines. Tu sais quoi ? J'y connais que dalle en bio. Mais les biologistes avec qui j'interagis m'ont filé un "cahier des charges" (je te concède volontiers que ça n'a pas la tête d'un vrai truc). Et il est clairement stipulé qu'une fois le solveur en place, il sera tester intensivement pendant 6 mois avant de passer en "prod".
Qu'on soit d'accord. Les personnes que je mets dans mon viseur ne sont pas les développeurs. Mais ceux qui ont demandé aux développeurs de faire ceci de manière aussi bâclé et irresponsable au vu des enjeux et de l'impact sur les vies humaines.
Aucun biologistes ne viendra brûler ma maison et me prendre avec mes intestins si le solveur donne une solution valable alors qu'elle ne devrait pas l'être. Je suis pas spécialiste de ses questions donc c'est pas à moi de penser à ses choses, mais eux. Ici, pour moi, c'est du pareil au même.
Alors maintenant explique moi pourquoi les personnes qui ont décidé de faire cette "algorithme" à la CAF n'ont pas vérifié les effets de bords ? Les grandes structures ne doivent pas se rabaisser à des tests ? Ou bien les effets de bords sont "acceptables" ? C'est pas comme si la France n'avait pas la réputation internationale (je te l'accorde je ne connais que le milieu scientifique) de la qualité et de la complexité de son administration. Ou bien c'est même personne ont pensé que l'"IA" serait intelligente ?
Mais in fine, nous arrivons à un constat que tu résumes très bien dans ton second paragraphe et avec lequel je suis en accord.
[^] # Re: Mais quel bande de plouc
Posté par KuroLightning . En réponse au lien les erreurs de détection de fraude et leurs conséquences fatales. Évalué à 1.
T’a jamais fait de l’info. de gestion dans une grosse orga toi !
Un centre de calcul HPC national (pas en France, faut pas déconner), tu le classes dans quelle catégorie ? J'avoue mon boulot consiste à porter les applications et autres codes pour ces machines. Pas à m'occuper si Jean-Kevin qui fait chier avec son Windows arrive à se connecter en ssh.
Mais ça ne change pas le fond du problème. Le problème n'est pas l'équipe qui a codé. Le problème, c'est ceux qui ont défini les specs comme pire que des amateurs.
Tu veux un exemple ? En ce moment, je bosse avec des biologistes pour coder un solveur d'optimisation de repliement de protéines. Tu sais quoi ? J'y connais que dalle en bio. Mais les biologistes avec qui j'interagis m'ont filé un "cahier des charges" (je te concède volontiers que ça n'a pas la tête d'un vrai truc). Et il est clairement stipulé qu'une fois le solveur en place, il sera tester intensivement pendant 6 mois avant de passer en "prod".
Qu'on soit d'accord. Les personnes que je mets dans mon viseur ne sont pas les développeurs. Mais ceux qui ont demandé aux développeurs de faire ceci de manière aussi bâclé et irresponsable au vu des enjeux et de l'impact sur les vies humaines.
Aucun biologistes ne viendra brûler ma maison et me prendre avec mes intestins si le solveur donne une solution valable alors qu'elle ne devrait pas l'être. Je suis pas spécialiste de ses questions donc c'est pas à moi de penser à ses choses, mais eux. Ici, pour moi, c'est du pareil au même.
Alors maintenant explique moi pourquoi les personnes qui ont décidé de faire cette "algorithme" à la CAF n'ont pas vérifié les effets de bords ? Les grandes structures ne doivent pas se rabaisser à des tests ? Ou bien les effets de bords sont "acceptables" ? C'est pas comme si la France n'avait pas la réputation internationale (je te l'accorde je ne connais que le milieu scientifique) de la qualité et de la complexité de son administration. Ou bien c'est même personne ont pensé que l'"IA" serait intelligente ?
Mais in fine, nous arrivons à un constat que tu résumes très bien dans ton second paragraphe et avec lequel je suis en accord.