que je trouve quand même plus avancés que Markdown
Markdown ne possède pas de tableaux du tout (à part en insérant du HTML brut). CommonMark ne corrige pas ce problème non plus. Ce sont quelques implémentations éparses qui proposent des tableaux, avec des syntaxes subtilement différentes.
Ça catalyse parfaitement tout ce pourquoi Markdown est très mauvais :
- trop simpliste, ne permet même pas des choses courantes comme des tableaux
- pas assez normé, fragmentation extrême, les implémentations sont incompatibles les unes avec les autres, CommonMark est là pour aider, mais uniquement sur la syntaxe de base qui est elle même mal normée
Un exemple de liste qui ne produit pas le même résultat partout :
foo:
- bar
Même CommonMark est instable et change trop d'une version à l'autre, cf une différence non-négligeable entre 0.28 et 0.29.
En soi, on peut dire qu'un « document markdown » est en fait très lié à une seule implémentation de rendu, celle choisie par celui ou celle qui a édité le document. En soi, markdown désigne bien trop de choses différentes. On devrait plutôt parler par exemple de « document Gitlab Markdown » ou « document CommonMark 0.30 », et ensuite veiller à ne pas tenter de le faire rendre sur une autre implémentation, sous peine d'avoir un rendu très mauvais.
[^] # Re: AsciiDoc et les tableaux
Posté par BFG . En réponse au lien Les limites de Markdown (pour rédiger de la documentation) face aux capacités d’Asciidoc. Évalué à 6.
Markdown ne possède pas de tableaux du tout (à part en insérant du HTML brut). CommonMark ne corrige pas ce problème non plus. Ce sont quelques implémentations éparses qui proposent des tableaux, avec des syntaxes subtilement différentes.
Ça catalyse parfaitement tout ce pourquoi Markdown est très mauvais :
- trop simpliste, ne permet même pas des choses courantes comme des tableaux
- pas assez normé, fragmentation extrême, les implémentations sont incompatibles les unes avec les autres, CommonMark est là pour aider, mais uniquement sur la syntaxe de base qui est elle même mal normée
Un exemple de liste qui ne produit pas le même résultat partout :
foo:
- bar
Voir babelmark pour les résultats
Même CommonMark est instable et change trop d'une version à l'autre, cf une différence non-négligeable entre 0.28 et 0.29.
En soi, on peut dire qu'un « document markdown » est en fait très lié à une seule implémentation de rendu, celle choisie par celui ou celle qui a édité le document. En soi, markdown désigne bien trop de choses différentes. On devrait plutôt parler par exemple de « document Gitlab Markdown » ou « document CommonMark 0.30 », et ensuite veiller à ne pas tenter de le faire rendre sur une autre implémentation, sous peine d'avoir un rendu très mauvais.