Apparemment, tu as une conception assez "masturbatoire" du développement d'un langage de programmation. Ça fait plaisir au dev, ça lui apprend des choses, etc. Pourquoi pas, c'est un projet libre, si ça n'intéresse que lui, tant mieux. Mais c'est pas avec ce genre de raisonnements que tu vas avoir des utilisateurs.
Discuter de la syntaxe, c'est comme discuter des goûts et des couleurs. Ça sert à rien.
La syntaxe, c'est l'interface utilisateur d'un langage de programmation. Ce n'est pas une histoire de goût, c'est une histoire d'ergonomie. Un langage est un outil, pas une œuvre d'art. Si tu conçois un marteau dont le manche file des ampoules aux utilisateurs, tu vas dire "ah non critiquez pas c'est une histoire de goûts". Bah c'est un peu plus compliqué que ça, non?
Ma remarque ne visait qu'à remarquer l'ingéniosité à aller inventer une grammaire qui n'existe pas dans un autre langage pour faire quelque chose que tous les langages font. Est-ce que ça ne reflète pas simplement une certaine vanité? Quel intérêt peut avoir fn myfunc() = {} (à part lever une ambigüité syntaxique, ce qui serait plus un problème d'élégance que de vanité).
Mais bon, je reformule ma remarque pour que ça soit moins péremptoire : "Je ne suis évidemment pas la cible de ce langage, et je le trouve inélégant et vaniteux". Je n'essaye pas de dénier au créateur du langage le droit de créer un langage et de lui affubler la syntaxe qu'il souhaite.
[^] # Re: Aucun intérêt
Posté par arnaudus . En réponse au lien Drew DeVault dévoile le langage de programmation Hare. Évalué à 3.
Apparemment, tu as une conception assez "masturbatoire" du développement d'un langage de programmation. Ça fait plaisir au dev, ça lui apprend des choses, etc. Pourquoi pas, c'est un projet libre, si ça n'intéresse que lui, tant mieux. Mais c'est pas avec ce genre de raisonnements que tu vas avoir des utilisateurs.
La syntaxe, c'est l'interface utilisateur d'un langage de programmation. Ce n'est pas une histoire de goût, c'est une histoire d'ergonomie. Un langage est un outil, pas une œuvre d'art. Si tu conçois un marteau dont le manche file des ampoules aux utilisateurs, tu vas dire "ah non critiquez pas c'est une histoire de goûts". Bah c'est un peu plus compliqué que ça, non?
Ma remarque ne visait qu'à remarquer l'ingéniosité à aller inventer une grammaire qui n'existe pas dans un autre langage pour faire quelque chose que tous les langages font. Est-ce que ça ne reflète pas simplement une certaine vanité? Quel intérêt peut avoir
fn myfunc() = {}(à part lever une ambigüité syntaxique, ce qui serait plus un problème d'élégance que de vanité).Mais bon, je reformule ma remarque pour que ça soit moins péremptoire : "Je ne suis évidemment pas la cible de ce langage, et je le trouve inélégant et vaniteux". Je n'essaye pas de dénier au créateur du langage le droit de créer un langage et de lui affubler la syntaxe qu'il souhaite.