Je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas respecter les droits d'auteurs ou les copyright et bien les licences GNU par exemple.
C'est aux artistes de décider si leur musique doit être distribuable ou non.
Recopier un mp3 est aussi grave qu'un vol, même si ce n'est pas aussi évident qu'un vol matériel, cela en reste un, combien de disques n'ont pas été vendus car les morceaux étaient déjà sur le disque dur du client potentiel.
Recopier un mp3 est grave car c'est le refus de la propriété intelectuelle.
Recopier un mp3 ou un logiciel est grave car cela revient à dire que si le crime est possible, le crime est moral.
Ce qui est grave, c'est qu'on reproche aux riches d'être riche et on se permets de jouer au robin des bois de pacotille.
Ce qui est grave, c'est que, à force de copier et recopier des mp3, des divx, des programmes on donne des alibis aux défenseurs des moyens techniques de contrôle de l'information.
Ce qui est grave, c'est que ni l'école, ni les parents ne prennent le temps d'expliquer à leur progéniture que ce qu'il font n'est peut-être pas si bien que ça.
Bien sur, la technique à apporter aux artistes le moyen de gagner beaucoup d'argent et que finalement, la technique ne fait que reprendre ce qu'elle avait donné. Pourquoi un maçon doit-il refaire un mur chaque jour pour être payé et qu'un chanteur ne doit chanter sa chanson qu'une seule fois pour en vivre toute sa vie. Bien sur aussi qu'une invention est le fruit d'un travail personnel mais aussi le fruit de l'enseignement prodigué, du monde où l'on vit, des conversations que l'on a eu.
Il faudrait donc un vrai débat et repenser le droit d'auteur et ensuite en respecter les rêgles, même et surtout si les moyens de contrôle n'existent pas, car ce qu'on risque est bien plus que la faillite des maisons de disques mais plutôt un vrai contrôle de l'information par quelque société dont le seul but est le profit.
[^] # Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par exsit . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à -6.
C'est aux artistes de décider si leur musique doit être distribuable ou non.
Recopier un mp3 est aussi grave qu'un vol, même si ce n'est pas aussi évident qu'un vol matériel, cela en reste un, combien de disques n'ont pas été vendus car les morceaux étaient déjà sur le disque dur du client potentiel.
Recopier un mp3 est grave car c'est le refus de la propriété intelectuelle.
Recopier un mp3 ou un logiciel est grave car cela revient à dire que si le crime est possible, le crime est moral.
Ce qui est grave, c'est qu'on reproche aux riches d'être riche et on se permets de jouer au robin des bois de pacotille.
Ce qui est grave, c'est que, à force de copier et recopier des mp3, des divx, des programmes on donne des alibis aux défenseurs des moyens techniques de contrôle de l'information.
Ce qui est grave, c'est que ni l'école, ni les parents ne prennent le temps d'expliquer à leur progéniture que ce qu'il font n'est peut-être pas si bien que ça.
Bien sur, la technique à apporter aux artistes le moyen de gagner beaucoup d'argent et que finalement, la technique ne fait que reprendre ce qu'elle avait donné. Pourquoi un maçon doit-il refaire un mur chaque jour pour être payé et qu'un chanteur ne doit chanter sa chanson qu'une seule fois pour en vivre toute sa vie. Bien sur aussi qu'une invention est le fruit d'un travail personnel mais aussi le fruit de l'enseignement prodigué, du monde où l'on vit, des conversations que l'on a eu.
Il faudrait donc un vrai débat et repenser le droit d'auteur et ensuite en respecter les rêgles, même et surtout si les moyens de contrôle n'existent pas, car ce qu'on risque est bien plus que la faillite des maisons de disques mais plutôt un vrai contrôle de l'information par quelque société dont le seul but est le profit.