> Encore heureux... pourtant c'est l'impression que tu donnes.
J'ai dis que je ne voulais pas qu'Apple contribue ? NON.
> Bon tout ça pour dire quoi ? Et bien que tu me disais qu'Apple ne contribuait pas
J'ai pas dis ça. Sinon dit moi où.
> et finalement "c'est pas assez"
C'est pas assez pour avoir une bonne image dans le logiciel libre. Il y a des raisons à ça. J'ai donné mon sentiment.
> D'une part, NeXT a racheté Apple
T'as un lien pour prouver ça ?
> Tu ne crois pas que ce sont des contraintes économiques qui ont poussés Big Blue dans les bras du LL ?
Pas les contraintes économiques. IBM n'est pas en difficulté économique. IBM y vois une bonne oportunité principalement pour contrer MS qui est son principal concurrent sur les serveurs bas et milieu de game.
> Quand à Sun, je trouve qu'ils jouent un rôle beaucoup plus trouble qu'Apple dans leur rapport au LL et à linux
Expliques. Les systèmes GNU/Linux distribué par Sun seront des RedHat (si tu veux je te retrouve l'anonce). Pas de fork spécifique. Donc GNU/Linux + OOo, c'est 100 % de LL. MacOs, c'est beaucoup beaucoup beaucoup moins de logiciel libre.
> Je dis simplement qu'Apple y a certes vu son intérêt (mais comme toute autre entreprise contribuant au LL) et y contribue correctement, ce que tu infirmais.
Il contribue, j'ai pas dis le contraire.
J'ai tenté d'expliquer pourquoi Apple n'a pas une bonne image dans le logiciel libre (et c'est quasiment un fait). J'ai dis que je connais mal Apple et prévenu qu'il y aurait des conneries.
[^] # Re: AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche AOL remercie 50 développeurs de Netscape/Mozilla. Évalué à 1.
J'ai dis que je ne voulais pas qu'Apple contribue ? NON.
> Bon tout ça pour dire quoi ? Et bien que tu me disais qu'Apple ne contribuait pas
J'ai pas dis ça. Sinon dit moi où.
> et finalement "c'est pas assez"
C'est pas assez pour avoir une bonne image dans le logiciel libre. Il y a des raisons à ça. J'ai donné mon sentiment.
> D'une part, NeXT a racheté Apple
T'as un lien pour prouver ça ?
> Tu ne crois pas que ce sont des contraintes économiques qui ont poussés Big Blue dans les bras du LL ?
Pas les contraintes économiques. IBM n'est pas en difficulté économique. IBM y vois une bonne oportunité principalement pour contrer MS qui est son principal concurrent sur les serveurs bas et milieu de game.
> Quand à Sun, je trouve qu'ils jouent un rôle beaucoup plus trouble qu'Apple dans leur rapport au LL et à linux
Expliques. Les systèmes GNU/Linux distribué par Sun seront des RedHat (si tu veux je te retrouve l'anonce). Pas de fork spécifique. Donc GNU/Linux + OOo, c'est 100 % de LL. MacOs, c'est beaucoup beaucoup beaucoup moins de logiciel libre.
> Je dis simplement qu'Apple y a certes vu son intérêt (mais comme toute autre entreprise contribuant au LL) et y contribue correctement, ce que tu infirmais.
Il contribue, j'ai pas dis le contraire.
J'ai tenté d'expliquer pourquoi Apple n'a pas une bonne image dans le logiciel libre (et c'est quasiment un fait). J'ai dis que je connais mal Apple et prévenu qu'il y aurait des conneries.