La partie utile est exactement la même, le reste étant sympa pour passer un peu de pommade aux "gens qui doutent" mais une perte de temps pour ceux qui s’intéressent à la science, c'est quand même un peu lourd que les uns fassent payer en perte de temps leurs petits plaisirs.
Ce qui serait une inférence, une déduction qui va au-delà de ce qu'une recherche peut montrer.
Disons à titre perso qu'entre les connaissances qui se plaignaient du WiFi 1er du nom il y a 15 ans et maintenant n'ont aucun problème avec le MiMO maintenant que ce n'est plus à la mode de se plaindre des ondes dont il faut se protéger en créant des cages de Faraday, et les collègues qui rigolaient bien des habitants d'un immeuble qui se plaignaient de maux de tête depuis l'installation de l'antenne 3G (ben oui, ça n'a rien de nouveau, à chaque évolution on a le même type de personnages, c'est assez prévisible) alors que cette dernière n'avait pas encore été raccordée électriquement, on n'est plus vraiment dans la déduction mais plutôt dans le style Raoult à tout faire pour ne pas faire de recherche pour démontrer un lien de la peur de ceux persuadé d'un lien...
Sinon, je serai curieux (le journaliste a fait un papier relativement long sur une anecdote mais n'a bizarrement pas pensé à demander ça, la peur de la réponse qui changerait la vision de l'article?) si la personne refusant une tête radio basse fréquence a un téléphone et du WiFi chez elle, vu qu'elle dit "Je ne veux pas avoir de radiofréquences chez moi". Quand on ne veut pas voir mais garder ses convictions quelque soit les preuves de l'inverse...
Ce n'est pas être pressé de conclure, c'est dire l'utile en attendant une démonstration d'autre chose; par contre les gens moins pressés de conclure ne (se) posent bizarrement pas les questions pertinentes...
[^] # Re: passionnnant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien 5G : le temps des questionnements. Évalué à -1. Dernière modification le 01 novembre 2021 à 08:45.
La partie utile est exactement la même, le reste étant sympa pour passer un peu de pommade aux "gens qui doutent" mais une perte de temps pour ceux qui s’intéressent à la science, c'est quand même un peu lourd que les uns fassent payer en perte de temps leurs petits plaisirs.
Disons à titre perso qu'entre les connaissances qui se plaignaient du WiFi 1er du nom il y a 15 ans et maintenant n'ont aucun problème avec le MiMO maintenant que ce n'est plus à la mode de se plaindre des ondes dont il faut se protéger en créant des cages de Faraday, et les collègues qui rigolaient bien des habitants d'un immeuble qui se plaignaient de maux de tête depuis l'installation de l'antenne 3G (ben oui, ça n'a rien de nouveau, à chaque évolution on a le même type de personnages, c'est assez prévisible) alors que cette dernière n'avait pas encore été raccordée électriquement, on n'est plus vraiment dans la déduction mais plutôt dans le style Raoult à tout faire pour ne pas faire de recherche pour démontrer un lien de la peur de ceux persuadé d'un lien...
Sinon, je serai curieux (le journaliste a fait un papier relativement long sur une anecdote mais n'a bizarrement pas pensé à demander ça, la peur de la réponse qui changerait la vision de l'article?) si la personne refusant une tête radio basse fréquence a un téléphone et du WiFi chez elle, vu qu'elle dit "Je ne veux pas avoir de radiofréquences chez moi". Quand on ne veut pas voir mais garder ses convictions quelque soit les preuves de l'inverse...
Ce n'est pas être pressé de conclure, c'est dire l'utile en attendant une démonstration d'autre chose; par contre les gens moins pressés de conclure ne (se) posent bizarrement pas les questions pertinentes...