C'est vieux. Gtk a été développé nettement après Qt. C'est normal. Puis il y a aussi Gtk 1.2 qui est un très bon toolkit (voir le nombre d'excellentes applis qu'il l'utilisent).
J'irait pas a dire jusqu'a "tres bon", Gtk 1.2 est un bon toolkit mais pas extraordinaire par rapport a Qt2 il avait vraiment bcp trop de lacunes.
De plus ton argument que c'est un "tres bon tk" juste pcque on a un nombre consequent d'excellentes applis qui l'utilisent ne tien pas. Car sinon ou pourrait dire que le tk win32 est extraordinaire ce que personne n'oserait jamais sortir (comme quoi malgre bcp de limitations et avec bcp d'imagination on peut en faire des choses).
C'est normal, Gtk est arrivé après Qt. Je connais pas très bien Qt, mais Gtk doit aussi avoir des widgets qui lui sont propres. Puis ce type de commentaire ne mène à rien :-) . Je peut dire : "Un certain nombre de widgets de Qt sont copiés de Motif".
Tu ne dirais pas ca si tu connaissait motif ;)
En fait la grosse majorite des widgets Qt ont justement ete cree par Qt et souvent, je l'avoue, en suivant les idees "prototypees" par les widgets NextStep. Et en etant honnete Gtk+2 a bien "pompe" les widgets de Qt2 (et encore pas tous ce qui est un peu dommage) mais face a Qt3+kdeui ca fait toujours un peu limite (meme si on compte les widgets gnomeui qui ne sont que dans la majorite des extensions des widgets de base).
Il y a "graphics".
Pis, je suis désolé, mais c'est pas cool de dire que tu n'as pas de support avec Gtk car c'est GPL. Il y a du support pour Linux/gcc/etc et c'est GPL. Donc du support ça se trouve (voir Xiniam aussi : http://www.ximian.com/support/premium.html(...) ). Si le support dont du parle c'est du bugfixe courant, toute les distributions le font (bien que rare car Gtk est assez stable) comme il le font pour Linux/Apache/Php/evolution/etc.
Ca c'est particulierement FAUX. Je pense que tu situe mal ce qu'un boite attends comme support d'une autre leur fournissant une lib.
Pour ton info, les clients veulent pouvoir te joindre a n'importe quel moment pour comprendre un truc qui leur parait flou, les aider a debugger leur code "glue" (qui utilise la lib vendue) qui foire (souvent due a un probleme de comprehension), que tu leur developpe un code (par ex, dans notre cas un widget) qu'ils n'arrivent pas a faire (manque de temps, probleme de comprehension, ...), ...
Et ca personne ne le fait pour Gtk+ (a moins que tu embauche un dev principal de Gtk+).
Maintenant ca n'est pas pcque il est mauvais juste que le service et oriente differement.
PS: sinon je confirme gtkmm est vraiment pas terrible du tout, je prefere nettement faire du Gtk+ natif dans du code c++. Et c vrai que Gtk+2 c'est sympa, mais ca le serait plus si ils avaient pas decoupe ca en 5 libs.
[^] # Re: Good and bad news
Posté par Raphael Junqueira . En réponse à la dépêche qt3 sur windows, une version GPL ?. Évalué à 5.
J'irait pas a dire jusqu'a "tres bon", Gtk 1.2 est un bon toolkit mais pas extraordinaire par rapport a Qt2 il avait vraiment bcp trop de lacunes.
De plus ton argument que c'est un "tres bon tk" juste pcque on a un nombre consequent d'excellentes applis qui l'utilisent ne tien pas. Car sinon ou pourrait dire que le tk win32 est extraordinaire ce que personne n'oserait jamais sortir (comme quoi malgre bcp de limitations et avec bcp d'imagination on peut en faire des choses).
C'est normal, Gtk est arrivé après Qt. Je connais pas très bien Qt, mais Gtk doit aussi avoir des widgets qui lui sont propres. Puis ce type de commentaire ne mène à rien :-) . Je peut dire : "Un certain nombre de widgets de Qt sont copiés de Motif".
Tu ne dirais pas ca si tu connaissait motif ;)
En fait la grosse majorite des widgets Qt ont justement ete cree par Qt et souvent, je l'avoue, en suivant les idees "prototypees" par les widgets NextStep. Et en etant honnete Gtk+2 a bien "pompe" les widgets de Qt2 (et encore pas tous ce qui est un peu dommage) mais face a Qt3+kdeui ca fait toujours un peu limite (meme si on compte les widgets gnomeui qui ne sont que dans la majorite des extensions des widgets de base).
Il y a "graphics".
Pis, je suis désolé, mais c'est pas cool de dire que tu n'as pas de support avec Gtk car c'est GPL. Il y a du support pour Linux/gcc/etc et c'est GPL. Donc du support ça se trouve (voir Xiniam aussi : http://www.ximian.com/support/premium.html(...) ). Si le support dont du parle c'est du bugfixe courant, toute les distributions le font (bien que rare car Gtk est assez stable) comme il le font pour Linux/Apache/Php/evolution/etc.
Ca c'est particulierement FAUX. Je pense que tu situe mal ce qu'un boite attends comme support d'une autre leur fournissant une lib.
Pour ton info, les clients veulent pouvoir te joindre a n'importe quel moment pour comprendre un truc qui leur parait flou, les aider a debugger leur code "glue" (qui utilise la lib vendue) qui foire (souvent due a un probleme de comprehension), que tu leur developpe un code (par ex, dans notre cas un widget) qu'ils n'arrivent pas a faire (manque de temps, probleme de comprehension, ...), ...
Et ca personne ne le fait pour Gtk+ (a moins que tu embauche un dev principal de Gtk+).
Maintenant ca n'est pas pcque il est mauvais juste que le service et oriente differement.
PS: sinon je confirme gtkmm est vraiment pas terrible du tout, je prefere nettement faire du Gtk+ natif dans du code c++. Et c vrai que Gtk+2 c'est sympa, mais ca le serait plus si ils avaient pas decoupe ca en 5 libs.