> Pourtant quelqu'un explique plus haut qu'il est passe a linux en commencant par Gimp sous windows.
Que le LL sous windows soit un "tramplin" pour Linux, celà ne fait aucun doute. Que Qt soit proprio sous Windows n'est pas un "tramplin" vers Linux meilleur que Gtk sous GPL sous Windows. Passons sur une terrain plus neutre et parlons LL en général : Imaginons que gimp soit proprio sous Windows... Imaginons que Mozilla soit payant sous Windows... Tu crois que ça va favoriser le LL ? Mozilla ne serait pratiquement pas utilisé sous Windows.
Quand je dis "J'y croix pas...", je ne suis pas catégorique. La question n'est vraiment pas évidente. Puis il faut oublier notre "objectif" : le logiciel libre partout.
> Permets-moi de te dire que ton cas est plutot rare.
Une développeur C++ fait forcément du C... On ne compte plus le nombre de personne qui est passé du C au C++ ... On ne compte pas le nombre de developpeur C++ qui utilise des librairies C...
Ce n'est pas aussi tranché. Je vais donné dans le troll : Le C++ est principalement un "sur-couche" du C, il y a un côté "frime" chez les developpeurs de C++ qui du coup considère le C comme un sous-langage et ne veulent pas être considéré comme de "vulgaires" développeurs C et cherche a mettre une distinction claire (genre "on mélange pas les serviettes et les torchons"). Hors tous les développeurs C++ ne font pas du 100 % objet. Loin de là... Comme les développeurs C peuvent regretter parfois de ne pas avoir de classes utilisateurs et autre facilité du C++. Comme dit Ritchi, un bon développeur C a une programmation naturellement orienté objet et non uniquement procédurale.
> Les developpeurs sont en general relativement intransigeant sur leur langage de programmation.
Ben en entreprise tu n'as pas forcément le chois. De plus tu ne crois pas que de nombreux développeur du noyau Linux sont aussi de talentueux développeurs C++ ?
> Je parle surtout de la periode ou on se plaignait que Qt n'etait pas GPL. A cette epoque, on avait Gtk1 a comparer a Qt2.
C'est vieux. Gtk a été développé nettement après Qt. C'est normal. Puis il y a aussi Gtk 1.2 qui est un très bon toolkit (voir le nombre d'excellentes applis qu'il l'utilisent).
> De la confession de l'auteur lui-meme, gtkmm (qui etait alors gtk--) etait un bordel difficile a utiliser.
A la sortie de Gtk 1.0, gtkmm n'existe pas...
> Pourquoi a ton avis est-ce que GnomeMeeting est ecrit en C++ mais utilise Gtk et pas Gtkmm ?
J'en sais rien...
> Un certain nombre de widgets de Gtk2 sont copies de Qt.
C'est normal, Gtk est arrivé après Qt. Je connais pas très bien Qt, mais Gtk doit aussi avoir des widgets qui lui sont propres. Puis ce type de commentaire ne mène à rien :-) . Je peut dire : "Un certain nombre de widgets de Qt sont copiés de Motif".
> Le mot Gtk n'apparait meme pas dans la page.
Il y a "graphics".
Pis, je suis désolé, mais c'est pas cool de dire que tu n'as pas de support avec Gtk car c'est GPL. Il y a du support pour Linux/gcc/etc et c'est GPL. Donc du support ça se trouve (voir Xiniam aussi : http://www.ximian.com/support/premium.html(...) ). Si le support dont du parle c'est du bugfixe courant, toute les distributions le font (bien que rare car Gtk est assez stable) comme il le font pour Linux/Apache/Php/evolution/etc.
J'espère que tu ne vas pas aussi m'expliquer que le support du logiciel libre est "mauvais". J'ai limite l'impression que pour défendre Qt proprio sous Windows vous attaquez un peu facilement et gratuitement le logiciel libre...
> Il me faudra trois jours de palabres pour expliquer que j'achete un support mais pas de produit parce que le produit est gratuit
Ça c'est une autre question. Qui est pertinente ! Mais les mentalités changent et acheter un OS Linux soulève beaucoup moins d'intérogation.
Un conseil : Dans un premier temps, oublies de dire que c'est gratuit et qu'il y a les sources puisque le décideur pressé s'en fout :-)
[^] # Re: Good and bad news
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche qt3 sur windows, une version GPL ?. Évalué à -2.
> Pourtant quelqu'un explique plus haut qu'il est passe a linux en commencant par Gimp sous windows.
Que le LL sous windows soit un "tramplin" pour Linux, celà ne fait aucun doute. Que Qt soit proprio sous Windows n'est pas un "tramplin" vers Linux meilleur que Gtk sous GPL sous Windows. Passons sur une terrain plus neutre et parlons LL en général : Imaginons que gimp soit proprio sous Windows... Imaginons que Mozilla soit payant sous Windows... Tu crois que ça va favoriser le LL ? Mozilla ne serait pratiquement pas utilisé sous Windows.
Quand je dis "J'y croix pas...", je ne suis pas catégorique. La question n'est vraiment pas évidente. Puis il faut oublier notre "objectif" : le logiciel libre partout.
> Permets-moi de te dire que ton cas est plutot rare.
Une développeur C++ fait forcément du C... On ne compte plus le nombre de personne qui est passé du C au C++ ... On ne compte pas le nombre de developpeur C++ qui utilise des librairies C...
Ce n'est pas aussi tranché. Je vais donné dans le troll : Le C++ est principalement un "sur-couche" du C, il y a un côté "frime" chez les developpeurs de C++ qui du coup considère le C comme un sous-langage et ne veulent pas être considéré comme de "vulgaires" développeurs C et cherche a mettre une distinction claire (genre "on mélange pas les serviettes et les torchons"). Hors tous les développeurs C++ ne font pas du 100 % objet. Loin de là... Comme les développeurs C peuvent regretter parfois de ne pas avoir de classes utilisateurs et autre facilité du C++. Comme dit Ritchi, un bon développeur C a une programmation naturellement orienté objet et non uniquement procédurale.
> Les developpeurs sont en general relativement intransigeant sur leur langage de programmation.
Ben en entreprise tu n'as pas forcément le chois. De plus tu ne crois pas que de nombreux développeur du noyau Linux sont aussi de talentueux développeurs C++ ?
> Je parle surtout de la periode ou on se plaignait que Qt n'etait pas GPL. A cette epoque, on avait Gtk1 a comparer a Qt2.
C'est vieux. Gtk a été développé nettement après Qt. C'est normal. Puis il y a aussi Gtk 1.2 qui est un très bon toolkit (voir le nombre d'excellentes applis qu'il l'utilisent).
> De la confession de l'auteur lui-meme, gtkmm (qui etait alors gtk--) etait un bordel difficile a utiliser.
A la sortie de Gtk 1.0, gtkmm n'existe pas...
> Pourquoi a ton avis est-ce que GnomeMeeting est ecrit en C++ mais utilise Gtk et pas Gtkmm ?
J'en sais rien...
> Un certain nombre de widgets de Gtk2 sont copies de Qt.
C'est normal, Gtk est arrivé après Qt. Je connais pas très bien Qt, mais Gtk doit aussi avoir des widgets qui lui sont propres. Puis ce type de commentaire ne mène à rien :-) . Je peut dire : "Un certain nombre de widgets de Qt sont copiés de Motif".
> Le mot Gtk n'apparait meme pas dans la page.
Il y a "graphics".
Pis, je suis désolé, mais c'est pas cool de dire que tu n'as pas de support avec Gtk car c'est GPL. Il y a du support pour Linux/gcc/etc et c'est GPL. Donc du support ça se trouve (voir Xiniam aussi : http://www.ximian.com/support/premium.html(...) ). Si le support dont du parle c'est du bugfixe courant, toute les distributions le font (bien que rare car Gtk est assez stable) comme il le font pour Linux/Apache/Php/evolution/etc.
J'espère que tu ne vas pas aussi m'expliquer que le support du logiciel libre est "mauvais". J'ai limite l'impression que pour défendre Qt proprio sous Windows vous attaquez un peu facilement et gratuitement le logiciel libre...
> Il me faudra trois jours de palabres pour expliquer que j'achete un support mais pas de produit parce que le produit est gratuit
Ça c'est une autre question. Qui est pertinente ! Mais les mentalités changent et acheter un OS Linux soulève beaucoup moins d'intérogation.
Un conseil : Dans un premier temps, oublies de dire que c'est gratuit et qu'il y a les sources puisque le décideur pressé s'en fout :-)