L'auteur du texte en lien (un des développeurs de Darktable dont on peut penser qu'il reflète la position de l’équipe) rappelle juste :
1) qu'il est préférable de télécharger le logiciel dans le dépôt officiel (ou celui de certaines distributions) pour se prémunir contre des modifications malveillantes
2) qu'il se fiche que le logiciel soit vendu tout en rappelant cependant qu'il n'y pas de raison objective de le payer sauf si un service additionnel est fourni (cas de figure qui lui paraît d'ailleurs tout à fait pertinent)
3) que dans le cas cité en exemple, il y a une suspicion forte d'entourloupe à cause notamment du nommage pour le moins trompeur (voir illégal vis à vis d'Adobe) du produit vendu
Au final, ce sont juste des recommandations pour leurs utilisateurs, il n'y a rien là-dedans qui suggère que l'équipe a un problème qui nécessiterait une solution (comme un dépôt de marque, par exemple).
# A mon avis on s'égare
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Acheter LightRoom ?. Évalué à 6.
L'auteur du texte en lien (un des développeurs de Darktable dont on peut penser qu'il reflète la position de l’équipe) rappelle juste :
1) qu'il est préférable de télécharger le logiciel dans le dépôt officiel (ou celui de certaines distributions) pour se prémunir contre des modifications malveillantes
2) qu'il se fiche que le logiciel soit vendu tout en rappelant cependant qu'il n'y pas de raison objective de le payer sauf si un service additionnel est fourni (cas de figure qui lui paraît d'ailleurs tout à fait pertinent)
3) que dans le cas cité en exemple, il y a une suspicion forte d'entourloupe à cause notamment du nommage pour le moins trompeur (voir illégal vis à vis d'Adobe) du produit vendu
Au final, ce sont juste des recommandations pour leurs utilisateurs, il n'y a rien là-dedans qui suggère que l'équipe a un problème qui nécessiterait une solution (comme un dépôt de marque, par exemple).