Le problème soulevé par cette expérience est le consentement des personnes participant à l'expérience (en l'occurrence, les mainteneurs). On me répond qu'il faut prévenir la hiérarchie. Tu ne vois pas le problème dans ton raisonnement ?
C'est le même problème que dans ton exemple avec l'entreprise : tu préviens la hiérarchie ...pour ne pas avoir à gérer les employés individuellement (c'est juste simple et pratique, pas légal.) Mais t'as pas le choix si la structure du groupe n'est pas pyramidale (un club, une coopérative, un groupe d'indépendants, etc.)
Est-ce que les salariés sont prévenus lors d'un pentest ? Parfois oui comme le souligne tissac, parfois non. Mais ça, ça ne pose de problème à personne.
C'est le même problème qui est qu'on prévient ; qu'il y ait des strates ou non ne devrait pas changer la règle de base, et c'est là que ton raisonnement est fallacieux. (ou alors tu tentes juste de justifier ton absence de sens moral.)
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: Procès d'intention
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Retour sur l’affaire des « patchs hypocrites » de l’Université du Minnesota. Évalué à 4.
C'est le même problème que dans ton exemple avec l'entreprise : tu préviens la hiérarchie ...pour ne pas avoir à gérer les employés individuellement (c'est juste simple et pratique, pas légal.) Mais t'as pas le choix si la structure du groupe n'est pas pyramidale (un club, une coopérative, un groupe d'indépendants, etc.)
C'est le même problème qui est qu'on prévient ; qu'il y ait des strates ou non ne devrait pas changer la règle de base, et c'est là que ton raisonnement est fallacieux. (ou alors tu tentes juste de justifier ton absence de sens moral.)
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume