Ce procès a permis de voir a quel point le brevet logiciel est stupide. Des entreprises s'interdise de faire une boucle for pour ne pas avoir a payer de royalties. Combien de code sont volontairement non-optimum à cause de ce problème. Bien souvent c'est "dans le doute". Contrairement on pourrait diminuer la charge serveur et donc la pollution de la planète (de peu car la plupart se concentre sur l'open-source pour cette raison).
Je n'ai jamais entendu parler de ça. Il y a 1 ou 2 domaine très contraint (l'encodage audio et vidéo et la téléphonie), mais rien de généralisé et surtout pas de boucle for qui est décrite dans un certain nombre de norme ISO et sans la quelle il est difficile d'utiliser certains langage (go par exemple qui n'a que cette boucle et pas de goto).
Si de tel pression existaient le libre ne pourrait pas y faire grand chose (à part fournir des prior art, mais le code non libre peut aussi en fournir) et on ferait probablement le dans les années 2000, des dépôts européens protégés des brevets logiciels (tant qu'on a pas un accord de libre échange qui nous fait appliquer les brevets logiciels).
[^] # Re: Pendant ce temps
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Oracle vs Google. Évalué à 3.
Je n'ai jamais entendu parler de ça. Il y a 1 ou 2 domaine très contraint (l'encodage audio et vidéo et la téléphonie), mais rien de généralisé et surtout pas de boucle for qui est décrite dans un certain nombre de norme ISO et sans la quelle il est difficile d'utiliser certains langage (go par exemple qui n'a que cette boucle et pas de goto).
Si de tel pression existaient le libre ne pourrait pas y faire grand chose (à part fournir des prior art, mais le code non libre peut aussi en fournir) et on ferait probablement le dans les années 2000, des dépôts européens protégés des brevets logiciels (tant qu'on a pas un accord de libre échange qui nous fait appliquer les brevets logiciels).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll